№ 1-569/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В. 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитников Ленинг Е.А.,

представившей ордер № 43 от 22.06.2020 и удостоверение № 1196,

при секретаре Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимой:

- 03 апреля 2019 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 16 марта 2020 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащейся под стражей с 22.06.2020,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 18 минут до 15 часов 05 минут 18 июня 2020 года, находясь в палате № 406 ОГАУЗ «Областного Перинатального центра им. И.Д. Евтушенко», расположенного по адресу: г.Томск, ФИО2, 96/1, воспользовавшись тем, что А.А. вышла из палаты ... и не может осуществлять должный контроль за сохранностью принадлежащего ей имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из женской сумки, находящейся в вышеуказанном помещении, похитила принадлежащие А.А. денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку ее подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дала признательные показания в ходе следствия, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, участковым уполномоченным полиции. Суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой, наличие трех несовершеннолетних детей, в отношении двоих из которых ФИО1 лишена родительских прав решением Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2015. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка Т.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 представила органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества, имеющую значение для расследования преступления, а также состояние здоровья подсудимой.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своих детей Б.А., ... В.А., ..., суд не признает наличие у подсудимой двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд ее не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, заявление о преступлении было сделано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности последней к совершению преступления, и она была установлена сотрудниками полиции как подозреваемая в совершении указанного преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судима за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого, вновь совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам Кожевниковского районного суда Томской области от 03 апреля 2019 года и Советского районного суда г. Томска от 16 марта 2020 года.

Вопреки доводам подсудимой, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимой к противозаконному поведению, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, совершенного подсудимой ФИО1 в период условного осуждения, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей Б.А., ... В.А., ... ... совершила преступление после рождения дочери Т.А., ... в ОГАУЗ «Областной перинатальный центр им. И.Д. Евтушенко», откуда самовольно скрылась, оставив в данном учреждении своего новорожденного ребенка, суд не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Кожевниковского районного суда Томской области от 03 апреля 2019 года и Советского районного суда г. Томска от 16 марта 2020 года, учитывая поведение ФИО1 период отбывания наказания, в том числе ответ врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области от 23.06.2020 направлении материалов в отношении ФИО1 в суд для решения вопроса о дополнении ранее установленных обязанностей в связи с нарушением порядка отбывании наказания, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по данным приговорам, и назначить наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданским истцом А.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 рублей в пользу А.А. 

Учитывая, что ФИО1 исковые требования гражданского истца признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования А.А. подлежат удовлетворению на основании ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска А.А. подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Кожевниковского районного суда Томской области от 03 апреля 2019 года и Советского районного суда г. Томска от 16 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Кожевниковского районного суда Томской области от 03 апреля 2019 года и Советского районного суда г. Томска от 16 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 16 марта 2020 года в период с 05 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года включительно и время содержания по настоящему делу в период с 22 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно. 

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 05 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года включительно, в период с 22 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу А.А. 6000 (шесть тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку, хранящуюся у А.А. – ставить по принадлежности у последней, DVD-диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Е. Дударь

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-569/20 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела: 70RS0003-01-2020-006286-57