Судья Саруева Е.В. Дело № 22-628/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 февраля 2024 года

Кемеровский областной суд, в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Перфиловой Е.Ф.

с участием прокурора Александровой И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Епифанова Н.В. в защиту интересов Семакина И.Н. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7 декабря 2023 года, которым 

Семакин Иван Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

6 апреля 2023 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, из которых по состоянию на 7 декабря 2023 года было не отбыто 220 часов;

28 июня 2023 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 июня 2023 года;

на основании ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 6 апреля 2023 года и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Мера пресечения Семакину И.Н. до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачтено время следования в колонию поселение. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Семакин И.Н. признан виновным и осужден за незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 24 августа 2023 года в г.Новокузнецке Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Епифанов Н.В. в интересах осужденного Семакина И.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел раскаяние Семакина И.Н., что выражено помимо прочего в стремлении избавится от наркотической зависимости, для чего он начал 

<

данные изъяты>. По мнению защитника, суд в недостаточной степени учел привязанность Семакина И.Н. к коллективу и его надлежащие отбывание наказания по предыдущему приговору суда. Просит приговор изменить, назначив наказание в виде обязательных работ. 

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения доводы жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Семакина И.Н. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе совокупности надлежаще оцененных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, Семакин И.Н. виновным себя признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленном ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания Семакина И.Н. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 августа 2023 года он предварительно списавшись в месенджере телеграмм и договорившись о приобретении наркотического средства с неустановленным следствием лицом, проследовал к месту по предоставленным ему координатам, где путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято. 

Кроме того, вина Семакина И.Н. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 участвовавшему в качестве понятого при проведении ОРМ в отношении Семакина И.Н., подробно пояснившего об обстоятельствах проведённых действий с Семакиным И.Н. о том, что Семакин И.Н. в ходе его досмотра выдал вещество и пояснил, что оно является наркотическим «соль», а также предоставил иные сведения, что подробно приведено в приговоре. 

Кроме того, виновность Семакина И.Н. подтверждается и письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра предметов и документов; справкой об 

<

данные изъяты> 2023 года; заключением 

<

данные изъяты> 14 сентября 2023 года согласно которой представленное на экспертизу вещество изъятое 24 августа 2023 года у Семакина И.Н. является наркотическим содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP ?-PVP), а также иными письменными материалами дела

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Семакиным И.Н. преступления, прийти к верному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводам о виновности осужденного Семакина И.Н., оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, в апелляционной жалобе вина и квалификация действий последнего не оспаривается. 

Как следует из приговора, наказание Семакину И.Н. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Семакина И.Н. судом учтены его характеризующие данные, которые подробно приведены в приговоре.

Установленные в судебном заседании смягчающие наказание Семакину И.Н. обстоятельства, судом учтены в полном объеме: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> здоровья Семакина И.Н. 

<

данные изъяты> наличие постоянного места работы и прохождение 

<

данные изъяты>

Таким образом, все подлежащие учёту смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, в том числе и те на которые ссылается защитник в жалобе, установленные в судебном заседании, судом приняты во внимание и учтены в полной мере. 

Вопреки доводам защитника, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Семакина И.Н., имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения Семакину И.Н. наказания в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления. С данным выводом суд апелляционной инстанции в полной мере согласен, так как назначенный ранее более мягкий вид наказания за тождественное преступление своих целей не достиг. При этом учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Семакина И.Н., судом обоснованно при назначении наказания были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления.

Суд привел в приговоре мотивы своего решения по всем вопросам, связанным с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как установленные судом первой инстанции обстоятельства, с учетом общественной опасности совершенного преступления, не дают суду оснований полагать, что исправление Семакина И.Н. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Доводы стороны защиты, что суд не учел надлежащее исполнение Семакиным И.Н. предыдущего наказания, несостоятельны опровергаются материалами дела, а именно информацией предоставленной филиалом по Заводскому району г.Новкузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО, согласно которому Семакин И.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, которое назначено приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 апреля 2023 года.

Суд верно, руководствуясь правилами ч.4 ст.74 УК РФ, обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 июня 2023 года, придя к мотивированному выводу о невозможности последнего, отменив условное осуждение по данному приговору, руководствуясь ст.70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговорам Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 апреля 2023 года и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 июня 2023 года, с учетом правил ст.71 УК РФ применительно к приговору от 6 апреля 2023 года, не допустив каких-либо нарушений.

Таким образом, наказание, назначенное Семакину И.Н., как за совершенное преступление так, так и по совокупности приговоров, является справедливым соразмерным содеянному, сомнений не вызывает. 

Вид исправительного учреждения Семакину И.Н. определен правильно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии общего режима. Как и верно разрешен вопрос о зачете в срок отбытия наказания времени следования в колонию поселение. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиям закона. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7 декабря 2023 года в отношении Семакина Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Епифанова Н.В. без удовлетворения.

Апелляционные постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Донцов