Решение

Именем Российской федерации

18 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания земельного участка, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, которым просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в части указания местоположения границ земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований ссылается на то, что при проведении кадастровых работ по составлению межевого плана принадлежащего ему земельного участка было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, полностью налагаются на границы его земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> В досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным (л.д.3-6,12-15).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные лица являются ненадлежащими ответчиками, поскольку произвели отчуждение принадлежащих им земельных участков. Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле были привлечены ответчики ФИО3 и ФИО2 (л.д.260-261).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены. Их представитель по доверенности ФИО8 (л.д.258-259) возражала в иске по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.273-275).

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области – представитель не явился, о слушании дела извещен.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ (действующей на момент возникновения спора) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следовало из положений п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.60 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве». Статьями 19 и 22 указанного ФЗ определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> истец ФИО1 приобрел у ФИО13 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-22,38-39). При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер>, кадастровый инженер ФИО14 пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в конфигурации земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>л.д.40).

Также из материалов дела усматривается, что 

<

дата> ФИО5 и ФИО4 купили в долевую собственность по 1/2 доле каждый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи. 

<

дата> ФИО5 и ФИО4 купили в долевую собственность по ? доле каждый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи. Решением собственников от 

<

дата> все земельные участки, приобретенные указанными лицами, расположенные в кадастровом квартале 

<

номер> были объединены в один земельный участок, которому был присвоен кадастровый 

<

номер> а в 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> был разделен на несколько земельных участков, которым были присвоены кадастровые номера 

<

номер>

<

дата> между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО5, ФИО4, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Таким образом, собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в настоящее время являются ответчики ФИО2 и ФИО3 (л.д.213-257).

Для проверки доводов истца определением суда от 

<

дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО 

<

...>» ФИО15 (л.д.277-278).

Согласно заключению эксперта, не установлено наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по отношению к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> Земельный участок 

<

адрес>, отраженный в плане от 

<

дата> (л.д.21), не соответствует земельному участку с кадастровым номером 

<

номер> по конфигурации, площади, смежным границам. Определить местоположение земельного участка 

<

адрес> отраженное в плане земельного участка от 

<

дата> на момент исследования невозможно, ввиду чего представить варианты установления координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на основании данных о границах земельного участка, отраженных в плане земельного участка от 

<

дата>, не представляется возможным (л.д.281-319).

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на местности не установлены, в ходе проведения экспертизы местоположение данного земельного участка указано истцом. 

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет категорию земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные и торгово-складские объекты, объекты общественного питания, бытового обслуживания и стоянку автомобильного транспорта (л.д.250), в то время как земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.21).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 3, п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (на момент возникновения спорных правоотношений), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о них не содержатся в ГКН, межевание земельного участка истца не проводилось, в связи с чем, установить местоположение границ земельного участка истца и его площади невозможно, а, следовательно, нельзя говорить и об их изменении и уменьшении и нарушении его прав со стороны ответчиков. При таких обстоятельствах оснований для признания межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в части указания местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка также не имеется.

Руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> части указания местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.

Судья: