Дело № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 19 января 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Лисуновой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /___/, судимого:

- 27.02.2015 Молчановским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Молчановского районного суда Томской области от 26.12.2016 условное осуждение отменено, с направлением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.04.2015 Молчановским районным судом Томской области (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 30.07.2015) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Молчановского районного суда Томской области от 27.12.2016 условное осуждение отменено, с направлением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с /___/ минут до /___/ минут /___/, находясь у магазина «/___/», расположенного по адресу: /___/, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя принесенный с собой складной нож, предпринял попытку прорезать входную дверь магазина. Так как сделать этого не удалось, решил проникнуть в магазин через подсобное помещение. С этой целью сбив складным ножом навесной замок, проник внутрь подсобного помещения, где не обнаружил входа в помещение магазина. После чего, взяв в подсобном помещении металлическую трубу с топором, разбил стеклопакет в оконной раме, расположенной справа от входа в магазин, и через образовавшийся проем открыл створку окна. Далее незаконно, с целью совершения хищения, проник через оконный проем в помещение магазина, где действуя тайно, умышленно, противоправно и безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 2100 рублей, принадлежащие С. После чего он (ФИО1) с места преступления скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 2100 рублей. 

Он же (ФИО1) в /___/ года, в ночное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии /___/ метров от проезжей части /___/ по тропинке проходящей между домами /___/ и /___/ по /___/, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, а в целях личного потребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопля, приобрел марихуану – наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля постоянной массой /___/ грамма, что является крупным размером. После чего он же (ФИО1) в продолжение своих преступных действий, незаконно, умышленно, без цели сбыта, а в целях личного потребления, после приобретения в /___/ года /___/ грамма марихуаны - наркотического средства кустарного приготовления из растения рода Конопля, что является крупным размером, перенес и незаконно хранил марихуану - наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля, постоянной массой /___/ грамма, в помещениях бани и гаража, расположенных по адресу: /___/, с момента его приобретения в /___/ года до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до /___/ часов /___/ минут /___/. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник Белоусов В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший С., представитель потерпевшего И. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину в совершенных преступлениях признал полностью, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории /___/, молод, является учащимся. 

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по эпизоду кражи.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной по эпизоду кражи суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она не являлась поводом для возбуждения уголовного дела, была дана ФИО1 после его доставления в отдел полиции в связи с расследованием дела по указанному преступлению, сам ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся. 

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по эпизоду с наркотическим средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ, преступление средней тяжести и тяжкое преступление, ранее судим, в быту и по месту учебы характеризуется отрицательно. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, суд считает необходимым с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Так как данные преступления ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговорам Молчановского районного суда Томской области от 27.02.2015 и от 22.04.2015, которое было отменено постановлениями Молчановского районного суда Томской области от 26.12.2016 и от 27.12.2016 соответственно, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Молчановского районного суда Томской области от 27.02.2015 и Молчановского районного суда Томской области от 22.04.2015 (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 30.07.2015), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /___/.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения ОМВД России по /___/.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд /___/ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 09.03.2017.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев