Дело № 12-84/2026 (12-1367/2025;)

УИД 23MS0261-01-2025-002733-20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская Краснодарский край 27 января 2026 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Крапивенцев М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на следующее.

Извещение о предстоящем заседании, а также оспариваемое постановление не получал. C 2019 г. и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Об оспариваемом постановлении стало известно после получения уведомления через портал Госуслуг о наличии штрафа в размере 10 000 рублей. Просит учесть, ГКУ «АМПП» был известен указанный ранее адрес, поскольку ему поступало извещение.

Заявитель - ФИО1, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Направленная корреспонденция не вручена по причине истек срок хранения (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №).

Явка представителя ГКУ «АМПП» в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. Ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв на жалобу не поступали. направленная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Учитывая направление корреспонденции, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, отсутствие сведений, позволяющих признать причину неявки уважительной, то жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие явки сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из сведений о почтовом отправлении, копия оспариваемого постановления направлена заявителю по адресу: 

<

адрес>, корреспонденция не вручена по причине истек срок хранения (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

Одновременно, из приложенной к жалобе копии паспорта и ответа ФНС на запрос суда ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, пер. Спартаковский, 16 / 

<

адрес>, 68 с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку не представлены сведения об источнике, на основании которого адрес ФИО1 указан: 

<

адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> копия оспариваемого постановления направлена по адресу, отличающемуся адресу регистрации ФИО1; ссылка ФИО1 на то, что о штрафе ему стало известно из портала Госуслуг никакими достоверными сведениями не опровергнута, то жалоба подлежит рассмотрению по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст.29.7 КоАП РФ, в п. 2 ч. 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частями 2 и 3 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В жалобе заявитель указывает на то, что извещение о дате судебного заседания она не получал.Из материалов следует, корреспонденция (извещение) направлялась заявителю по адресу: 

<

адрес>.

Корреспонденция (извещение) возвращена, что также подтверждается наличием в материалах конверта с вложением.

Также в материалах имеется распечатка паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа.

Вместе с тем указанная распечатка не содержит сведений о регистрации ФИО1

Таким образом, направленное ФИО1 по адресу: 

<

адрес> извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим извещением.

Иных сведений, подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировой судья на момент принятия обжалуемого постановления не обладал сведениями о получении лицом, привлекаемым к административной ответственности извещения о проведении судебного извещения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие данных о том, что он надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, в отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении, что является грубым нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Данные нарушения влекут нарушение прав ФИО1, как лица, привлекаемого к ответственности.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным контролером-ревизором ГКУ «АМПП», оставленного без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 15 постановления от 23 декабря 2025 г. N 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» неполучение лицом копии вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства ввиду ее направления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, не являющемуся адресом места жительства физического лица (адресом юридического лица), при условии несообщения им в установленном законом порядке об изменении своего адреса не может рассматриваться в качестве уважительной причины, препятствующей своевременной уплате административного штрафа, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (пункт 4 части 3 статьи 8, пункт 2 части 4 статьи 10, часть 1 и подпункт "б" пункта 8 части 2 статьи 11, части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств), пункты 7, 8, 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, в том числе должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, рассматривается по месту его жительства, в частности по адресу, приведенному в постановлении о наложении административного штрафа, если протокол об указанном административном правонарушении составлен в отсутствие лица (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») -абзац 2 п. 16 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. N 38.

Вместе с тем, как ранее отмечалось, материалы не содержат сведений об источнике, на основании которого адрес ФИО1: 

<

адрес>.

Из материалов следует, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 68

Таким образом, место совершения административного правонарушения отнесено к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из положений п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения и в настоящее время не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение по подведомственности мировому судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев