П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 8 октября 2020 года 

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В., 

защитника Сотникова Т.П., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-442/2020 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) 

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 25 августа 2020 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи (данные изъяты) от 18.05.2018 года, вступившего в законную силу 29.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако, ФИО1, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 10.07.2020 года около 21 часа 00 минут, находясь у (адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «TOYOTA NOAH» государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем и, находясь на (адрес), 10.07.2020 года в 23 часа 05 минут ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым и был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем 11.07.2020 года в 00 часов 02 минуты ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA NOAH» государственный регистрационный знак №. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и 11.07.2020 года в 00 часов 32 минуты с применением алкотектора «Юпитер» № 001796 прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,255 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего 11.07.2020 года в 02 часа 20 минут старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а также11.07.2020 года в 02 часа 30 минут задержан автомобиль марки «TOYOTA NOAH» государственный регистрационный знак №, который был помещен на территорию штрафной стоянки «Приморская», расположенной (адрес) 

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса ФИО1, которые даны им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 2018 году он мировым судьей (данные изъяты) был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, постановление суда не обжаловал. Свое водительское удостоверение он забрал с ГАИ в 2019 году. 10 июля 2020 года в вечернее время, выпил две рюмки коньяка, и ему захотелось прокатиться на вышеуказанном автомобиле. Он завел автомобиль и поехал в сторону (адрес). Двигаясь по автодороге (адрес) он заметил, что за ним следует служебный автомобиль ДПС с включенными маячками. Он остановил автомобиль на обочине автодороги Энергетик- Гидростроитель на 2 км. Из автомобиля ДПС вышел инспектор ГИБДД, который прошел к нему и, представившись Свидетель №1, потребовал представиться и предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. Он представился и сказал, что документы дома. Затем сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, так как алкотектор, показал результат 1,255 мг/л. Он согласился с данным результатом. Автомобиль был задержан и направлен на специализированную автостоянку «Приморская» (адрес). Он был доставлен в отдел полиции №, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, который допрошен в ходе дознания и показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 23 часов 05 минут 10.07.2020 года на 2 км автодороги (данные изъяты) он остановил автомобиля «ТОYОТА NOAH» государственный регистрационный знак №, водителем которого оказался ФИО1, он почувствовал запах алкоголя изо рта у ФИО1, поэтому попросил последнего пройти в служебный автомобиль ДПС, что тот и сделал. Он позвонил супруге последнего, которую попросил приехать и привезти необходимые документы, что та и сделала. Далее в служебном автомобиле он по рации связался с дежурной частью ГИБДД и по базе данных ГИБДД МУ МВД России «Братское» им было установлено, что ФИО1, (данные изъяты) в 2018 году был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поэтому по постановлению суда назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС сроком на полтора года. На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ совершение процессуальных действий проводилось в отсутствии понятых с применением средств видеозаписи, после чего он стал снимать все действия по оформлению административных протоколов в отношении ФИО1 Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1, с которым ознакомил последнего. В протоколе расписались он и ФИО1 Копия протокола была выдана ФИО1 на руки. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектора «Юпитер», который находился в служебном автомобиле. ФИО1 согласился, кивнув головой. Он объяснил процедуру прохождения освидетельствования по данному прибору и ФИО1 выдохнул в данный прибор. Результат прибора показал- 1,255 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он зафиксировал результат освидетельствования ФИО1 и с которым ознакомил ФИО1 Тот расписался в чеке и в акте. Акт был выдан ФИО1 на руки. На этом он видеокамеру выключил. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. После этого он составил протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «ТОYОТА NОАН» государственный регистрационный знак №, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Автомобиль был направлен на штрафную автостоянку, расположенную по (адрес). ФИО1. был передан в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Братское», так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (данные изъяты)

- показаниями свидетеля ФИО, которая суду показала, что 10 июля 2020 года около 19 часов 00 минут она с детьми ушла из дома на улицу, чтобы немного прогуляться. ФИО1 оставался дома один, собирался лечь спать, был трезвый. Вернувшись, около 21 часа 00 минут они ФИО1 дома не застали. В 23 часа 11 минут 10.07.2020 года ей на сотовый телефон с телефона ФИО1 позвонил мужчина, который представился старшим инспектором ДПС Свидетель №1. Он сказал, что автомобиль марки «ТОYОТА NОАН» государственный регистрационный знак № задержан на автодороге (адрес) под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 попросил ее приехать к вышеуказанному месту, привезти документы на автомобиль и паспорт ФИО1, что она и сделала. По приезду она убедилась, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя. Свидетель №1 стал оформлять административные документы в отношении ФИО1 При этом Свидетель №1 включил камеру видеонаблюдения и стал снимать на нее все проводимые в отношении ФИО1 действия. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Свидетель №1 объяснил процедуру прохождения освидетельствования, после чего ФИО1 выдохнул в специальный прибор -алкотектор, прибор показал результат 1, 255 мг/л. Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомил ФИО1 Последний поставил подписи в чеке с алкотектора и в данном акте. Копия акта была выдана ФИО1 на руки. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ;

- сведениями, содержащимися справке от 17 июля 2020 года инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдал на хранение 22 мая 2018 года в ОГИБДД МУ МВД России «Братское». 3 декабря 2019 года водительское удостоверение выдано ФИО1, после исчисления срока лишения права управления транспортными средствами (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в копии постановления по делу об административном правонарушении от 18 мая 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 мая 2018 года (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися протоколе осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены составленные в отношении подозреваемого ФИО1: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 июля 2020 года; протокол № об административном правонарушении, протокол 38 ОТ № 004309 об отстранении от управления транспортным средством, акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, справка инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО, постановление (данные изъяты) от 18.05.2018 года в отношении ФИО1, копия свидетельства о поверке №, чек с алкотектора Юпитер, а также два DVD -диска с записями видеонаблюдения от 10.07.2020 года и от 11.07.2020 года, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве, вещественных доказательств (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися протоколе осмотра предметов, согласно которого был осмотрен автомобиль «ТОYОТА NОАН» государственный регистрационный знак № от 27 июля 2020 года, управляя которым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. Данный автомобиль в ходе дознания признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами. 

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе дознания, полностью признававшего свою вину в совершении преступления, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого ФИО1 Показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально ФИО1 предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросе, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1 

Замечаний на оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, и ходатайств об его допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности 18 мая 2018 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 июля 2020 года управлял автомобилем «ТОYОТА NОАН» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях и давать показания (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, (данные изъяты), активное способствование подсудимым расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, (данные изъяты) 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет место жительства, в быту характеризуется с положительной стороны (данные изъяты) на учёте у врача-нарколога не состоит (данные изъяты) не занят, является ветераном военной службы (данные изъяты) 

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, семейного положения, (данные изъяты) пенсионер, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния. 

Учитывая личностные характеристики подсудимого и обстоятельства совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, так как основное наказание будет недостаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Оснований, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, также суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа учитывая его материальное и семейное положение. 

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

(данные изъяты)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В силу ч. 2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (данные изъяты) в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Е.В.Рудковская