Дело № 2-1765/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003021-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО3, представителя административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес обезличен> ФИО4, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес обезличен> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес обезличен> административное дело по административному иску ФИО1 к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, в котором просит признать незаконным и отменить решение Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/И.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Управлением Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес обезличен> в отношении неё проведена камеральная проверка, по итогам которой было вынесено решение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. 1 ст. 112 НК РФ в виде непредставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, полученных от реализации недвижимого имущества, а также неуплате налога на доходы физических лиц от реализации в 2023 году объекта недвижимого имущества нежилого помещения 

<

номер обезличен>, площадью 25,5 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого строения по адресу: 

<

адрес обезличен>Б, кадастровый 

<

номер обезличен>. Основанием для привлечения административного истца к ответственности послужило нахождение в собственности административного истца (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата обезличена>) недвижимого имущества нежилого помещения 

<

номер обезличен>, на момент отчуждения 

<

дата обезличена>, менее минимального предельного срока владения (менее 5 лет). Указанным решением налогового органа административный истец привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 10968,75 руб., а также уплате недоимки по НДФЛ в размере 175500 руб. 

<

дата обезличена> административным истцом на указанное решение была подана апелляционная жалоба в Межрегиональную инспекцию ФНС России по 

<

адрес обезличен>. Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по 

<

адрес обезличен> решение УФНС России по 

<

адрес обезличен> отменено, принято новое решение о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 10968,75 руб., а также уплате недоимки по НДФЛ в размере 175500 руб. Вместе с тем, административный истец считает указанное решение незаконным, противоречащему действующему законодательству, поскольку право собственности административного истца на помещение 

<

номер обезличен> было зарегистрировано в ЕГРП 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>, под номером 

<

адрес обезличен>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес обезличен>. Период владения помещением 

<

номер обезличен> составляет 15 лет 1 месяц, что больше минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества установленного в ст. 217.1 НК РФ, в связи с чем у административного истца отсутствовала обязанность по подаче налоговой декларации. Спорный объект недвижимости помещение 

<

номер обезличен> в настоящее время представляет собой самостоятельный объект с кадастровым номером 

<

номер обезличен> который с 

<

дата обезличена> составлял долю административного истца на праве собственности на объект права с условным номером70-70-01/078/2008-481 (с 2013 с кадастровым номером 

<

номер обезличен>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена>, под номером 

<

адрес обезличен> и выпиской ЕГРН от 

<

дата обезличена> на объект с кадастровым 

<

номер обезличен>. С 

<

дата обезличена> за административным истцом было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное помещение 

<

номер обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. Исходя из системного толкования норм права, снятие с кадастрового учета доли в праве собственности на объект недвижимости, пусть и сопровождающееся регистрацией права собственности на них, не входит по своему правовому содержанию в число совершаемых участниками гражданского оборота действий, с которыми п.1 ст. 235 ГК РФ связывает прекращение этого права, в связи с чем срок нахождения помещения 

<

номер обезличен> в собственности административного истца следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности на объект права – нежилые помещения, общая площадь 61,2 кв.м, с 

<

дата обезличена>. При этом, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права на исходный объект недвижимости осуществлялось одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Определением суда от 

<

дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес обезличен>.

Определением суда от 

<

дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила суд признать незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес обезличен>6 от 

<

дата обезличена> сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в оспариваемом акте в нарушение статьи 100 НК РФ не указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, как ранее отмечалось к акту налоговой проверки была приложена выписка, электронная выгрузка полученная из Росреестра, однако документального подтверждения на основании которого могло быть принято оспариваемое решение не приложено, документы из Росреестра не запрашивались. Утверждается, что истцу принадлежало на праве собственности некое помещение У5, указан недостоверный юридический факт послуживший основанием для привлечения к ответственности, однако такое помещение не принадлежало истцу. Были приложены в обоснование соответствующие документы. Со стороны ответчика было утверждение что произведен раздел. В соответствии с решением собственника был произведен выдел. Помещение, которое являлось объектом продажи было изначально изолировано, с отдельным входом, ему был присвоен соответствующий кадастровый номер, технические характеристики весь период владения не менялись. Право собственности за 15 лет владения не прекращалось, об этом свидетельствует ответ из Росреестра и представленные в материалах дела документы которые подтверждают оплату налогов и сборов на протяжении 15 лет. Решением собственника указан выдел, раздел не подтвержден. Полагаем, что имеем дело с неурегулированным пробелом законодательства которое приводит к двойному начислению налогов, был уплачен налог за владение и сейчас должен быть уплачен налог на доход от реализации. Пробел должен толковаться в пользу ФИО1 Также в решении допущены ошибки, недостоверные юридические факты, ошибки в датах, положенные в основу решения.

Представитель административного ответчика межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сроком до 

<

дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала, представила отзыв на административное исковое заявление, доводы которого поддержала. Дополнительно пояснила, что решение межрегиональной инспекции от 

<

дата обезличена> является законным и обоснованным, поскольку права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения записи в Росреестр с учетом части 1 статьи 41 ФЗ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой в случае образования 2х и более объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в отношении каждого из объектов который образуется. В рассматриваемой ситуации право собственности было зарегистрировано 

<

дата обезличена> на два вновь образованных объекта которые вопреки доводам заявителя были образованы из одного объекта находившегося в собственности ФИО1 в результате раздела. На основании решения собственника были образованы два объекта с разной площадью. Изначально объект с кадастровым номером 

<

номер обезличен> имел площадь 61,2 кв.м,в результате образовалось 2 самостоятельных объекта, одно нежилое помещение 25,5 кв.м, второе 35,7 кв.м. Каждому присвоен новый кадастровый номер и каждый зарегистрирован в Росреестре. ФИО1 не была представлена налоговая декларация, хотя направлялось требование, в связи с чем на основании п. 3 ст. 214.10 НК РФ доход от продажи недвижимости был определен исходя из цены сделки на основании информации, которая получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ, где прямо прописано, что налоговый орган может получать информацию из Росреестра. Относительно неверного номера у5, в документах и в решении указан кадастровый номер помещения который является верным и не оспаривается. Росреестр не имеет полномочий давать разъяснения относительно налоговых правоотношений. Относительно того, что в решении допущены ошибки считаем, что это является несущественными нарушениями. Решение налогового органа отменили, поскольку восстанавливали процедуру рассмотрения, которая является существенной в соответствии со ст. 101 НК РФ, не было предоставлено в полной мере право налогоплательщика присутствовать при рассмотрении материала проверки. Доводами налогоплательщика подтверждается, что его не допустили. В решении это также указано. Извещен он был, сама процедура рассмотрения была нарушена. У нас месячный срок на рассмотрение жалобы, может быть продлен еще на месяц.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес обезличен> ФИО5, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сроком до 

<

дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала, представила отзыв на административное исковое заявление, дополнительно пояснила, что заявление не подлежит удовлетворению, так как требование не обосновано. 

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21, статьи 137 НК РФ, налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. 

Положения ст. 138 НК РФ предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов. 

Согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В соответствии со ст. 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Административным истцом оспаривается решение МИФНС России по Сибирскому федеральному округу от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> решение принятое по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение инспекции, направлено ФИО1 

<

дата обезличена>, получено последней 

<

дата обезличена>.

Административный истец обратилась в суд с административным иском 

<

дата обезличена>, в связи с чем суд считает, что срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой. 

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса. 

На основании пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением. В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора об инвестиции строительства нежилых помещений административно торгового здания от 

<

дата обезличена> является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> Б, кадастровый 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> зарегистрировано право собственности. 

На основании решения собственника от 

<

дата обезличена> ФИО1 выделила из объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> Б, кадастровый 

<

номер обезличен>, площадью 61,2 кв.м два нежилых помещения: 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> Б, кадастровый 

<

номер обезличен>, площадью 25,5 кв.м. и № ман1, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> Б, кадастровый 

<

номер обезличен>, площадью 35,7 кв.м.

Соответственно, при разделе помещения возникли новые объекты права собственности, которым присвоены новые кадастровые номера, а исходный объект прекратил свое существование. 

Таким образом, был произведен раздел помещения площадью 61,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, на два самостоятельных помещения площадью 25,5 кв.м и площадью 35,7 кв.м, а исходный объект недвижимого имущества площадью 61,2 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен> прекратил свое существование 

<

дата обезличена>. 

Право собственности на вновь образованные объекты недвижимости зарегистрировано 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи нежилого помещения 

<

номер обезличен>, общей площадью 25,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> Б, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, стоимость составила 1600000 руб.

Полагая, что какого-либо дохода с продажи имущества истец не получила, декларация о доходах с продажи вышеуказанного имущества ею подана не была.

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> УФНС России по 

<

адрес обезличен> проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ в отношении доходов, полученных ФИО1 от продажи объекта нежилого помещения, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> УФНС России по 

<

адрес обезличен> вынесено решение 

<

номер обезличен> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислены: налог на доходы физических лиц за 2023 в сумме 175 500 руб., с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ суммы штрафов уменьшены в 8 раза штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4387,50 руб. (35100 руб./8) и штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 6581,25 (52650 руб./8). 

Не согласившись с указанным решением УФНС России по 

<

адрес обезличен> ФИО1 подала апелляционную жалобу в МИФНС по 

<

адрес обезличен>.

Решением МИФНС по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> решение УФНС России по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> отменено в связи с тем что налоговым органом не было обеспечено право ФИО1 на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки через своего представителя ФИО7, по делу принято новое решение, согласно которому ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового уведомления, налоговым органом постановлено взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2023 в сумме 175 500 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4387,50 руб. и штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 6581,25руб. (примечание: недоимка указана без учета сальдо ЕНС). 

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что срок нахождения в собственности образованного в результате раздела объекта недвижимости для целей исчисления и уплаты НДФЛ при его продаже подлежит исчислению с даты государственной регистрации права на вновь образованный объект 

<

дата обезличена>. Этот срок составил менее пяти лет, и доходы от продажи недвижимого имущества с кадастровым номером 70:21:0100051:5697 подлежат налогообложению.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, административный истец указывает, что период владения помещением 

<

номер обезличен> составляет 15 лет 1 месяц, что больше минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества установленного в ст. 217.1 НК РФ, в связи с чем у административного истца отсутствовала обязанность по подаче налоговой декларации и уплате налога.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом (постановления от 

<

дата обезличена> N 10-П, от 

<

дата обезличена> N 17-П и от 

<

дата обезличена> N 13-П).

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения названным налогом признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок нахождения в собственности налогоплательщика вновь образованных объектов недвижимого имущества определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определения от 

<

дата обезличена> N 1129-О, от 

<

дата обезличена> N 1726-О, от 

<

дата обезличена> N 1357-О).

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5). 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. 

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, при разделе объекта недвижимого имущества возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В этой связи, поскольку при разделе объекта недвижимого имущества возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе объекта недвижимого имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимого имущества. 

Если объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, то доход от их продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Вопреки доводам административного истца, в результате раздела объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 61.2 кв.м. образованы два новых объекта недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> площадью 25.5 кв.м и 

<

номер обезличен> площадью 35.7 кв.м с регистрацией прав и прекращением существования прав на исходный объект 

<

дата обезличена>. 

Впоследствии один из вновь образованных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> продан 

<

дата обезличена> ФИО8

В данном случае право собственности налогоплательщика на нежилые помещения, образованные в результате раздела исходного нежилого помещения, было зарегистрировано в 2023 году, доходы от продажи нежилого помещения с кадастровыми номерами 

<

номер обезличен> получены налогоплательщиком в 2023 году и это недвижимое имущество-нежилое помещение находилось в собственности налогоплательщика менее пяти лет, что исключает освобождение полученных доходов от налогообложения.

Принимая во внимание, что ФИО1 получен доход от продажи указанного объекта недвижимости, у нее в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ возникла обязанность произвести исчисление и уплату НДФЛ, либо уведомить налоговый орган об отсутствии оснований для налогообложения (при наличии таковых).

Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет составила 175500 руб.

Также согласно п.1 ст. 119 и п.1 ст. 122 НК РФ ФИО1 в связи с занижением налоговой базы и не исполнением обязанности по предоставлении налоговой декларации по НДФЛ за 2023 год начислен штраф в сумме 52650 руб. и 35100 руб., уменьшенный налоговым органом на основании п.3 ст. 114 НК РФ в 8 раз до 6581,30 руб. и 4387,50 руб. соответственно.

Судом расчет, произведенный налоговым органом, проверен и признан верным.

Доводы о том, что решение налоговым органом принято на основании сведений полученных из Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен>, которые носят информационных характер, а документы из Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> не запрашивались, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Следовательно, при исчислении налогов налоговые органы обязаны руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной административного истца факт раздела объекта недвижимости и его последующей продажи не оспаривался и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором купли-продажи от 

<

дата обезличена>, решением собственника от 

<

дата обезличена>, Выписками из ЕГРН).

При таких обстоятельствах, оспариваемое ФИО1 решение Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/И о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствует требованиям закона, является обоснованным, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и не создают препятствий к осуществлению его прав.

Довод административного истца и его представителя о том, что в решении Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> имеются описки, не влияют на законность и обоснованность решения налогового органа и не являются основанием для его отмены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такие основания в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/И о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу, Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата обезличена>.