дело №2-1013/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 160 573 руб. 11 коп., государственной пошлины в размере 4 411 руб. 46 коп.

В обоснование требований указало, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 220 000 руб., сроком на 36 месяцев под 24,50 % годовых. Задолженность по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными платежами в размере 10018 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Задолженность по кредиту по сумме основного долга составляет 160 573 руб. 11 коп. ... на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований банка к ООО «Кредит Инкасо Рус». 

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 220 000 руб., сроком на 36 месяцев под 24,50 % годовых. Задолженность по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными платежами в размере 10018 руб.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнял, сумма задолженности по основному долгу составляет 160 573 руб. 11 коп. 

... между банком и истцом был заключен договор ... уступки прав (требований) (цессии). Из приложения ... к указанному договору следует, что права по кредитному договору ... уступлены истцу, сумма задолженности 237 406 руб. 24 коп. 

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус». 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Из заявления на получение кредита следует, что банк имеет право передавать (уступать) право требования по договору третьим лицам, в том, числе лицам не имеющим лицензии.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в полном объеме и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору ... в размере 160 573 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Судья А.П. Окишев