5-397/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 12 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ковригина Н.Н.,

при секретаре Коклюхиной С.В.,

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Клименко Е.С., действующей на основание ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

потерпевшей П.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, работающего 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

02.09.2016 года в 20 час. 20 мин. водитель ФИО1, управлял автомобилем ЛАДА-11196, государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Матросова со стороны улицы Мурысева в направлении улицы Лизы ФИО2 города Тольятти. В пути следования, в районе дома №12 по улице Матросова города Тольятти, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд пешехода П., которая пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного ДТП пешеход П. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал, подтвердил обстоятельства совершения ДТП. В содеянном раскаивается. При определении меры наказания, просил учесть, что он работает водителем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, перечислил П. 20 000 рублей, приносил ей в больницу продукты, покупал лекарства. Готов возмещать моральный вред.

Потерпевшая П. в судебном заседании подтвердила факт получения ею телесных повреждений при изложенных в протоколе обстоятельствах, поскольку вред её здоровью причинен ФИО1 из-за грубого нарушения ПДД. Кроме того, при определении наказания ФИО1 просила не лишать последнего права управления транспортными средствами. Частично он возместил ущерб, однако у нее еще есть к нему материальные претензии. 

Заинтересованное лицо- инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что виновность водителя ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания вины самим ФИО1 доказана показаниями допрошенных в судебном заседании участников данного ДТП, потерпевшей П., не доверять показаниям которых судом оснований не установлено. 

Виновность ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 27.03.2017 г. (л.д. 1), заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П. установлены телесные повреждения, относящиеся в совокупности к средней тяжести вреда здоровью (л.д. 4-5); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 02.09.2016 года, согласно которому 02.09.2016 года ФИО1 допустил наезд на пешехода П., которая переходила проезжую часть справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате данного ДТП пешеход П. получила телесные повреждения (л.д. 19); справками о дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2016г. (л.д. 20, 33); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 02.09.2016г. и схемой к нему (л.д. 22-25, 26); объяснением ФИО4 от 02.09.2016 года (л.д. 27); объяснением потерпевшей П. от 02.09.2016 года (л.д. 28); объяснением Р. (л.д. 29); рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 от 02.09.2016 года, согласно которым 02.09.2016г. в 21 час. 45 мин. из ГБ-2 поступило сообщение об обращении за медицинской помощью П. с диагнозом «

<

данные изъяты>», травма получена в результате ДТП, происшедшего 02.09.2016 г. на ул. Матросова в районе дома 12 (л.д. 36, 37); извещением ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 2» от 02.09.2016 года о раненой в ДТП П. (л.д. 38).

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособен, работает водителем, а также личность виновного, который свою вину признал, в связи с чем, учитывая также и мнение потерпевшей, судья определяет ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

Заявление руководителя отделения Тольяттинского отдела отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Самарского областного БСМЭ» о взыскании судебных издержек, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы» обоснованно, подтверждено необходимыми документами и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.4.1-4.5, 29.10 КоАП РФ, суд 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы судебные издержки в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток. 

Судья