Дело № 1-439/2020 (угол.дело №12001320007110905);

УИД: 42RS0010-01-2020-002720-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 16 ноября 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

подсудимого – ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора прокуратуры Прокопьевского района Кемеровской области ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатский кабинет ФИО3 г. Киселевск Кемеровской области №» –ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

27 июня 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

22 апреля 2015 года приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 27 июня 2014 года, и с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 11.08.2016 года окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

25 декабря 2015 года приговором Прокопьевского районного суда Кемеровской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.62, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 22 апреля 2015 года Прокопьевского районного суда Кемеровской области, с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 11.08.2016, окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 12.04.2019 по отбытии срока наказания из 

<

данные изъяты>;

10 июля 2020 года приговором Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 марта 2020 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2020 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыто 10 апреля 2020 года, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 мая 2020 года около 01 часа, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до тех пор, пока 28 мая 2020 года около 01 часа 30 минут, двигаясь по проезжей части дороги около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модель АКПЭ-01М, №, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 1,239 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании дал следующие показания. 

27 мая 2020 года около 20 часов он катался по улицам г. Киселевска на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, указанный автомобиль принадлежит его супруге Ш. 28 мая 2020 года в 01-м часу на обочине дороге увидел девушку, которую решил подвезти, так им было по пути, данных девушки не знает. До этого он употреблял спиртное- пиво, находился в алкогольном опьянении. Проезжая по 

<

адрес>, в зеркало заднего вида он увидел, что сзади него движется патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, он остановился на обочине дороги. К нему подошел инспектор ГИБДД, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что у него нет документов на автомобиль, так как забыл их дома, водительского удостоверения у него нет, так как никогда его не получал. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции ему разъясняли, что все действия фиксируются с помощью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Сотрудниками ГИБДД были проверены данные его личности, после чего его отстранили от управления автомобилем. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи находящегося в салоне прибора алкотектор, на мониторе данного прибора высветилось показание 1,239 мг/л этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха, прибор выдал чек. В отношении него сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился, удостоверил их своей личной подписью. Он не отрицал, что перед тем как сесть за руль автомобиля, употребил спиртное, с результатами проведенного освидетельствования был согласен. Затем автомобиль был доставлен на штрафстоянку в г. Киселевске, он был доставлен в Отдел МВД РФ по г. Киселевку для дальнейшего разбирательства, так как сотрудниками ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Все копии протоколов ему были выданы на руки сразу после их составления. Законность действий сотрудников ГИБДД не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого, исследовав в судебном заседании все представленные суду доказательства, выслушав судебные прения, последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу.

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 82-86) пояснил, что 28 мая 2020 года он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с Я.. Около 01 часа 30 минут на патрульном автомобиле они находились в районе «

<

данные изъяты>» г. Киселевска, был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался по проезжей части мимо дома по 

<

адрес>. Автомобиль двигался быстро, вилял, прижимался к обочине дороги, поэтому у них возникли подозрения, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, указанный автомобиль был остановлен около дома по 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился мужчина, рядом на пассажирском сиденье была девушка. Он представился и попросил водителя выйти и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля ФИО4 пояснил, что документов на автомобиль у него при себе нет, так как он их забыл дома, водительское удостоверение он никогда не получал. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи имеющегося у них прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора) АКПЭ-01-Мета, модель АКПЭ-01М №, на что ФИО1 согласился. В результате продува в прибор было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 1,239 мг/л абсолютного этилового спирта, что отразилось на мониторе прибора. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были указаны результаты освидетельствования ФИО1. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем он задержал автомобиль ФИО1, о чем составил протокол о задержании транспортного средства, и помещен на временную стоянку. Процесс составления всех необходимых документов в отношении ФИО1 фиксировался посредством видеозаписи на видеорегистратор, находящийся в салоне патрульного автомобиля. После ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства, о чем он составил протокол о доставлении. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 31 марта 2020 года был привлечен мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Все копии составленных протоколов были выданы ФИО1 сразу после их составления. 

Свидетель Я., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-93) пояснил, что он 27 мая 2020 года в 21 час заступил на дежурство в составе экипажа совместно с инспектором М. 28 мая 2020 года около 01 часа 30 минут на патрульном автомобиле находились в районе «

<

данные изъяты>» г. Киселевска, в это время ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался по проезжей части мимо дома, расположенного по 

<

адрес>. Автомобиль двигался быстро, вилял, прижимался к обочине дороги, поэтому у них возникли подозрения в том, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, ими был остановлен указанный автомобиль около 

<

адрес>. М. представился, попросил водителя автомобиля выйти и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля ФИО1 пояснил, что документов на автомобиль у него при себе нет, так как забыл их дома, водительского удостоверения у него нет, так как никогда его не получал. По его внешнему виду было явно заметно, что он находится в состоянии опьянения, что давало основание для отстранения его от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как не было возможным найти понятых, ими было принято решение о фиксации всех действий с помощью видеокамеры регистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. После установления личности ФИО1, ему были разъяснены его права, а также было разъяснено, что будет производиться видеозапись. После этого в патрульном автомобиле М. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в данном протоколе М. и ФИО1 расписались. Далее в салоне патрульного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи имеющегося у них прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора) АКПЭ-01-Мета, модель АКПЭ-01М №. М. в присутствии ФИО1 достал упаковку с мундштуком, при нем вскрыл ее и вставил мундштук в прибор алкотектора, после чего ФИО1 осуществил продув воздуха в прибор алкотектора. В результате продува было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 1,239 мг/л абсолютного этилового спирта, что отражалось на мониторе прибора, прибор выдал чек, где было указано показание прибора в выдохе 1,239 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 ознакомился, в чеке с результатами освидетельствования ФИО1 поставил свою подпись. М. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были указаны результаты освидетельствования ФИО1. В отношении ФИО1 М. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, который был предъявлен ФИО1 для ознакомления. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан, о чем М. составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиль был помещен на стоянку временного содержания, протокол был предъявлен ФИО1, в котором тот поставил свою подпись. После ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства, о чем М. составил протокол о доставлении. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что он 31 марта 2020 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. М. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Киселевску, к рапорту был приобщен весь административный материал. Все копии составленных протоколов были выданы ФИО1 сразу после их составления. 

Свидетель Ш., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1л.д. 47-49) пояснила, что ФИО1 ее сожитель, охарактеризовать его может с положительной стороны. У нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2002 года выпуска, темно-синего цвета, который она приобрела в июне 2019 года, ключи от которого хранятся у них дома. 27 мая 2020 года в вечернее время она пришла домой, ФИО1 дома не оказалось, около дома на стоянке отсутствовал ее автомобиль. Она проверила наличие ключей от автомобиля, дома их не оказалось. Она поняла, что ФИО1 взял ее автомобиль. 28 мая 2020 года в дневное время ФИО1 вернулся домой, и пояснил, что ее автомобиль находится на штрафстоянке в г. Киселевске Кемеровской области, так как он в ночное время был задержан сотрудниками ГИБДД г. Киселевска за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что он 27 мая 2020 года в вечернее время катался на автомобиле в г. Киселевске, после употребил спиртные напитки и продолжил кататься на автомобиле. Позже, со слов ФИО1 ей стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту повторного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее в отношении него уже был административный материал за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом:

Согласно рапорту инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску от 09 апреля 2020 года (т.1л.д.3) следует, что в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2020 года (т.1 л.д.5) судом установлено, что ФИО1, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 28.05.2020 в 01 час 30 минут по адресу: 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 5). 

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2020 года (т.1 л.д.6) следует, что 28.05.2020 в 01 час 49 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модель АКПЭ-01М, №, показания которого составили 1,239 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. 

Судом установлено, и подтверждается чеком анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модель АКПЭ-01М № с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.05.2020 года (т.1 л.д. 7), что 28.05.2020 года в 01 час 49 минут в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модель АКПЭ-01М, №, наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,239 мг/л алкоголя. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 28.05.2020 года ( т.1 л.д.8) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от 28.05.2020 года (т.1л.д. 9) следует, что 28.05.2020 года в 02 часа 10 минут задержан автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, и помещен на специализированную стоянку. 

Из протокола № о доставлении от 28.05.2020 года (т.1 л.д. 10), установлено, что ФИО1 28.05.2020 года в 02 часа 47 минут доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по г. Киселевску. 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2020 года (т.1 л.д. 11) судом установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно протоколу осмотра документов от 07.08.2020 года (л.д. 59-63) следует, что осмотрен административный материал, содержащий сведения об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 28.05.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 28.05.2020, чек с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 28.05.2020, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 28.05.2020, протокол о задержании транспортного средства ФИО1 от 28.05.2020, протокол о доставлении ФИО1 от 28.05.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 28.05.2020 года. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов на основании постановления от 07.08.2020 года (л.д. 64-65).

Из протокола осмотра предметов от 10.08.2020 года, установлено, что был осмотрен DVD-R диск с копией видеозаписи за 28.05.2020 видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа 818 ГИБДД, задержавшего 28.05.2020 ФИО1, в судебном заседании установлено, что 28.05.2020 в период времени с 01:19:30 часов до 02:29:58 часов в салоне патрульного автомобиля сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 составлен административный материал за управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами: у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 разъяснены его права и обязанности, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, ФИО1 с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем осуществления им продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модель АКПЭ-01М, № через одноразовый мундштук, упаковка которого вскрыта в присутствии ФИО1, установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,239 мг/л алкоголя, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт, к которому приобщен чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе с записью результатов освидетельствования ФИО1, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем составлен протокол, ФИО1 доставлен в отдел полиции, о чем составлен протокол (л.д. 66-69, 70). DVD-R диск с копией видеозаписи за 28.05.2020 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1л.д. 71).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.03.2020, вступившим в законную силу 14.04.2020 года (т.1 л.д. 34-35) судом установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Из справки ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 08.06.2020 года (т.1 л.д. 32), следует, что ФИО1 водворен в ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску 31.03.2020 для отбытия наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сроком на 10 суток, освобожден 10.04.2020 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31.07.2020 года (т.1л.д. 72-76) ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время 

<

данные изъяты>. 

Перечисленные выше письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. Заключение проведенной по делу судебно- психиатрической комиссии экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку оно выполнено экспертами соответствующей квалификации, научно обоснованно, содержит ответы на все вопросы, поставленные перед экспертами вопросы, не ясностей у суда не вызывает. 

Показания свидетелей М., Ш., Я., данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ последовательны, подробны, детальны, не содержат между собой существенных противоречий, касающихся значимых для дела фактических обстоятельств, способных повлиять на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, а напротив, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами. В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО1, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Из показаний подсудимого ФИО1, в судебном заседании установлено, что 28 мая 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 01 часу в городе Киселевске он управлял автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был задержан сотрудниками ГИБДД около дома по 

<

адрес>. Поскольку явно было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции отстранили его управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, но что он согласился. После продува в прибор, было установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 1,239 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он был доставлен в Отдел МВД РФ по г. Киселевку, автомобиль помещен на штрафстоянку в г. Киселевске. Все производимые в отношении него действия сотрудниками ГИБДД фиксировались на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласен, законность действий сотрудников ГИБДД не оспаривает, не отрицает, что он управлял автомобилем после употребления им спиртных напитков. 14 апреля 2020 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств по делу, что свидетельствует об их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу. 

Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Законность действий сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевку, проводивших медицинское освидетельствование, ФИО1 не оспаривается. ФИО1 пояснил, сотрудниками ГИБДД все действия в отношении него фиксировались посредством видеозаписи на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, копии составляемых в отношении него протоколов ему были выданы, с ними он был ознакомлен, удостоверил их соответствие действительности своей личной подписью. 

То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления, то есть на 28 мая 2020 года, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, бесспорно, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 марта 2020 года (т.1 л.д. 34-35), назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыто им 10 апреля 2020 года, что следует из справки ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 08.06. 2020 (т.1 л.д. 32), срок один год со дня исполнения административного наказания на момент совершения преступления не истек. 

Преступление подсудимым ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал этого, сознательно допуская нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его поведение во время судебного разбирательства, также во время предварительного расследования по делу, учитывая заключение проведенной по делу судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31 июля 2020 года (том 1 л.д.72-76), суд считает, что в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый ФИО1 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего его вину обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с учетом положений части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, где он сообщил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает с семьей в 

<

адрес>, состоит в зарегистрированном браке, работает без официального трудоустройства, имея постоянный источник дохода, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется по месту жительства. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения в отношении него иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что указанное наказание в наибольшей степени будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением ему в соответствии со ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении подсудимому ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы положения ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, то основания для обсуждения судом вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Оснований для применения при назначении назначения подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом правил ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 приговором Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 10 июля 2020 года осужден по ст. 264.1, ст. 264.1, ч.2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1 совершено до вынесения приговора Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 10 июля 2020 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в период дознания не избиралась. 

Оснований для избрания ФИО1 при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с копией видеозаписи за 28 мая 2020 года видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа 818 ГИБДД, задержавшего 28 мая 2020 года ФИО1, предоставленный по запросу Отделом ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 70, 71), на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле;

- иные доказательства по уголовному делу: административный материал, содержащий сведения об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 28.05.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 28.05.2020, чек с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 28.05.2020, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 28.05.2020, протокол о задержании транспортного средства ФИО1 от 28.05.2020, протокол о доставлении ФИО1 от 28.05.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 28.05.2020, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 5-11, 64-65), подлежат хранению при уголовном деле в соответствии с ч.3 ст. 84 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с копией видеозаписи за 28 мая 2020 года видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа 818 ГИБДД, задержавшего 28 мая 2020 года ФИО1, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;

- иные доказательства по уголовному делу: административный материал, содержащий сведения об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 28.05.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 28.05.2020, чек с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 28.05.2020, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 28.05.2020, протокол о задержании транспортного средства ФИО1 от 28.05.2020, протокол о доставлении ФИО1 от 28.05.2020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 28.05.2020, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в соответствии с ч.3 ст. 84 УПК РФ.

Приговор Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий - С.А. Симонова