Дело № 1-8/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000024-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 05 марта 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Лямина П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2024 года примерно в 15 часов 15 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, спала на земле рядом с домовладением П.В.В. , проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, находился кошелек с денежными средствами в сумме 5 250 рублей. В это время к ней подошел ФИО1 Находясь в непосредственной близости от ФИО2, ФИО1 увидел, что в наружном левом кармане куртки, надетой на ФИО2, находится кошелек светлого цвета. В этот момент, с целью хищения денежных средств, он решил посмотреть, есть ли в нем денежные средства. Оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, он достал кошелек из кармана куртки, надетой на ФИО2, открыл застежку кошелька и увидел в нем денежные средства, достал деньги из кошелька. В кошельке находились денежные купюры: 1 купюра достоинством 1 000 рублей, 2 купюры достоинством по 2 000 рублей, 1 купюра достоинством 1 00 рублей, 3 купюры по 50 рублей. 19 ноября 2024 года примерно в 15 часов 20 минут у ФИО1, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из кошелька, находящегося в кармане куртки, надетой на ФИО2, принадлежащих ФИО2, в сумме 5 000 рублей.

Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 19 ноября 2024 года примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь вблизи домовладения П.В.В. , проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, а также в том, что его преступные действия не могут быть пресечены, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, из кошелька, находившегося в кармане куртки, надетой на ФИО2, тайно из корыстных побуждений умышленно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2, положив похищенные денежные средства в карман надетых на нем брюк, причинив значительный имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 5 000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 250 рублей он положил обратно в кошелек, а затем в карман куртки, надетой на ФИО2

После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный имущественный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму 5 000 рублей. Впоследствии ФИО1 добровольно в полном объеме возместил потерпевшей ФИО2 причиненный им значительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Смотрова Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении в суд указала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района Курской области Лямин П.В. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считая, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым соблюдён.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме; в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, так как, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил, находясь вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из кошелька, находившегося в кармане куртки, надетой на ФИО2, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2, положив похищенные денежные средства в карман надетых на нем брюк, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере, который для нее является значительным, так как единственным ее источником дохода служит пенсия в размере 13 000 рублей, в подсобном хозяйстве имеет 5 гусей и 10 кур, что совершил с прямым умыслом.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 106-107), адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106-107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), проживает с бабушкой и дядей (л.д. 103), привлекался к административной ответственности (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 114).

Также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство суд признаёт добровольное возмещение им причиненного потерпевшей ущерба (л.д. 41-43).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его объяснение от 28 ноября 2024 года, которое в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанном объяснении добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам предварительного следствия в полном объёме известны не были (л.д. 11-12).

Кроме того, в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотре места происшествия в присутствии защитника ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому наказание подсудимому подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о предельном сроке или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств судом не установлено, то наказание ФИО1 по совершенному преступлению подлежит назначению с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение им причиненного потерпевшей ущерба, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, принцип справедливости и индивидуальности наказания, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (сокращенное наименование – Отд МВД России по 

<

адрес>), БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчётный счёт № в Отделении Курск Банка России /УФК по 

<

адрес>, ЕКС №, лицевой счёт №, КБК №.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья А.С. Хмелевской