Судья Маркова В.В. Дело № 22-2083/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 07 октября 2020 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Морозова А.В.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Рамешковского районного суда Тверской области от 21 сентября 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и адвоката Морозова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 по уголовному делу №, возбужденному в отношении него 04 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подозревается в незаконном хранении без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля, общей массой 565,2 грамма, что относится к крупному размеру.

В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 сентября 2020 года, на основании ходатайства следователя, постановлением Рамешковского районного суда Тверской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 03 ноября 2020 года.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 15 сентября 2020 года указанное решение отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 постановлением Рамешковского районного суда Тверской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 03 ноября 2020 года.

Не соглашаясь с принятым решением, обвиняемый ФИО1 обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении судебного решения посредством избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку оснований полагать, что он скроется от следствия, окажет давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, не имеется.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таковые судом апелляционной инстанции по делу не установлены.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства следователя и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами. 

Суд в своем постановлении принял во внимание указанные следователем причины, по которым ФИО1 необходимо заключить под стражу, и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовав, таким образом, производству по уголовному делу. 

Оснований считать, что при избрании меры пресечения суд нарушил закон, не имеется. Как следует из обжалуемого решения, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 УПК РФ.

При этом суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого ФИО1 деяния, но и принял во внимание сведения о его личности, в частности, отсутствие постоянного источника дохода и социальных связей, отсутствие регистрации по месту фактического проживания, свидетельствующих о наличии единственно возможной в данных конкретных условиях меры пресечения – заключения под стражу.

Все выводы суда основаны на фактических данных, имеющихся в представленных материалах, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Суд надлежаще проверил наличие на настоящий момент разумных (обоснованных) подозрений в возможной причастности ФИО1 к противоправному деянию, относящемуся к категории тяжких преступлений, в том числе посредством исследования актов проведения оперативно-розыскных мероприятий, копии справки об исследовании вещества растительного происхождения, являющегося частями наркосодержащего растения конопля, изъятого в ходе ОРМ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, и дал оценку всем аспектам, связанным с необходимостью содержания подозреваемого под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения, с которой нельзя не согласиться.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Здесь же следует отметить, что 29 сентября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поступило в Рамешковский районный суд Тверской области в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рамешковского районного суда Тверской области от 21 сентября 2020 года в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Власов