№ 7 - 1089/20

№ 12 - 136/20 Судья Морозова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Т-739-19 заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. от 24 января 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Постановлением № Т-738-19 заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. от 24 января 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Постановлением № Т-737-19 заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. от 24 января 2020 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Защитник ИП ФИО1 - Соловьев Р.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановления заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> А.А. по делам об административных правонарушениях от 24.01.2020 года № Т-737-19, № Т-738-19, № Т-739-19 в отношении ИП ФИО1

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> А.А. № Т-738-19 от 24.01.2020 года в отношении ФИО1, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> А.А. № Т-738-19 от 24.01.2020 года в отношении ФИО1 – оставлены без изменения. 

Защитник ИП ФИО1- Соловьев Р.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> А.А. № Т-738-19 от 24.01.2020 года, постановления заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> А.А. № Т-737-19 от 24.01.2020 года, решения судьи районного суда от 15.06.2020 года.

В обосновании жалобы указал, что должностным лицом 24.01.2020 года вынесено три постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 Указанные постановления вынесены в связи с совершением одного деяния, предусматривающего ответственность по разным составам КоАП РФ. ФИО1 направила одну жалобу на три постановления по делам об административных правонарушениях с целью объединения постановлений в одно производство, на основании ст. 4.4 КоАП РФ, однако судом необоснованно в этом отказано. 

По одной жалобе ФИО1 судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга вынесены два самостоятельных решения, вместе с тем, определение о разделении жалобы на два производства, не выносилось. Собранные по делу доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей правонарушениях. При назначении административного наказания должностным лицом и судом не учтен факт, что ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства. 

ИП Бук К.А. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника Соловьева Р.Н. 

Защитник Соловьев Р.Н. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участника процесса, нахожу решение судьи районного суда от 15 июня 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, жалоба защитником Соловьевым Р.Н. подана на три постановления заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> А.А. в отношении ИП ФИО2, а именно постановление № Т-739-19 от 24.01.2020 года по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, № Т-738-19 от 24.01.2020 года по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, № Т-737-19 от 24.01.2020 года по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 12 марта 2020 года, жалоба ИП ФИО1 на постановления заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

...> А.А. № Т-739-19 № Т- 738-19, № Т- 737-19 от 24.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначена рассмотрением на 23 марта 2020 года в 10 часов 00 минут.

15 июня 2020 года решением судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт- Петербурга 

<

...> А.А. № Т- 738-19 от 24.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт- Петербурга 

<

...> А.А. № Т- 738-19 от 24.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, оставлены без изменений.

Между тем, из представленных материалов дела, невозможно установить в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел жалобу на постановления заместителя Комитета по транспорту Санкт- Петербурга 

<

...> А.А. № Т- 738-19 от 24.01.2019 года, № Т- 737-19 от 24.01.2019 года, при этом проигнорировал наличие в жалобе защитника Соловьева Р.Н. просьбы рассмотреть также законность и обоснованность постановления заместителя Комитета по транспорту Санкт- Петербурга 

<

...> А.А. № Т- 739-19 от 24.01.2019 года.

Кроме того, согласно пояснениям защитника Соловьева Р.Н. аналогичная жалоба на постановления заместителя Комитета по транспорту Санкт- Петербурга 

<

...> А.А. № Т- 739-19 от 24.01.2019 года, № Т- 738-19 от 24.01.2019 года, № Т- 737-19 от 24.01.2019 года, принята к производству судьей Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга, по результатам рассмотрения жалобы 29 июня 2020 года вынесено решение. 

Так же из представленных материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалоб на постановления должностного лица № Т- 738-19 от 24.01.2019 года, № Т- 737-19 от 24.01.2019 года судом в качестве свидетелей были допрошены 

<

...> А.В., 

<

...> С.В., о чем свидетельствуют подписки о предупреждении об административной ответственности и разъяснении прав в процессе/л.д. 173/. Однако показания допрошенных свидетелей 

<

...> А.В., 

<

...> С.В. в решении суда не отражены, соответственно не отражена и оценки данных доказательств в совокупности с иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Соловьева Р.Н. рассмотрена с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года – отменить. 

Возвратить жалобу защитника Соловьева Р.Н. в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству. 

Судья Ю.Н. Русанова