Дело № 2-1710/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-001485-19 ) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 17 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л., 

при секретаре Силантьевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору потребительского кредита от 20.04.2019 №. С учетом уточнения исковых требований, банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 671569,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 556541,57 руб., проценты – 65698,72 руб., неустойка после даты оплаты ЗТ за период с 21.01.2020 по 17.04.2020 в сумме 48975,66 руб., комиссия за смс-сервис 354,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4697,67 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита от 20.04.2019 №.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленных ранее суду письменных ходатайствах не согласился с суммой комиссии за смс-сервис и суммой неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ.

С учётом указания в исковом заявлении АО «Банк Русский Стандарт» на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.04.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 572000,00 руб. сроком на 1828 дней под 24 % годовых, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, определенные договором.

Договор заключен путем подачи ФИО1 в Банк письменного заявления о предоставлении потребительского кредита, заявок-распоряжений (л.д. 16, 17-18), ознакомления и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 22-24), графика платежей (л.д. 20-21). 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика платежей количество платежей по договору – 60, размер, состав и периодичность платежей по кредиту определяются в графике платежей. 

Согласно графику платежей дата платежа – 20 число каждого месяца, рекомендуемая дата для перевода платежа – 13 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа, включающего в себя сумму процентов, сумму основного долга, сумму комиссии начиная с 20.05.2019– 16519,00 руб., а в последний месяц платежа – 13.04.2024 – 16626,93 руб., при этом общая сумма выплат составляет – 991247,93 руб., в том числе: проценты – 415707,93 руб., основной долг – 572000,00 руб., комиссии – 3540,00 руб.

Согласно заявке-распоряжению № от 20.04.2019 ФИО1 просил предоставить ему в соответствии с договором sms-услугу, комиссия за которую составляет 59 рублей ежемесячно, срок предоставления услуги – 61 месяц (л.д. 18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается письменными распоряжениями от 20.04.2019, подписанными ответчиком, и выпиской из лицевого счета № (л.д. 36).

За время действия кредитного договора Заемщик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом исполнял ненадлежащим образом, произведя последний платеж 22.07.2020 в сумме 16519,00 руб., что не оспаривается стороной ответчика, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (заключительное) от 20.12.2019 о погашении задолженности по кредитному договору в размере 672045,36 руб. в срок до 20.01.2020 (л.д. 35, 72).

В установленный срок заёмщик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному в материалах дела АО «Банк Русский Стандарт» расчёту цены иска по кредитному договору от 20.04.2019 № по состоянию на 27.04.2020 (л.д. 37-39, 75-77), общая сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору составляет: 671569,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 556541,57 руб., проценты – 65698,72 руб., неустойка после даты оплаты ЗТ за период с 21.01.2020 по 17.04.2020 в сумме 48975,66 руб., комиссия за смс-сервис 354,00 руб.

Указанный расчёт цены иска по договору от 20.04.2019 №, заключенному с ФИО1, по состоянию на 27.04.2020 судом проверен, и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора в части сумм основного долга и процентов по кредиту, однако в части суммы неустойки правильным быть признан не может по следующим основаниям.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций - неустойки после даты оплаты заключительного требования за период с 21.01.2020 по 17.04.2020, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по Дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д.25). 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов, Банком в соответствии с вышеуказанными условиями договора начислена неустойка после даты оплаты заключительного требования за период с 21.01.2020 по 17.04.2020 в сумме 48975,66 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сопоставив размер неустойки - с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащий снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд с учетом возможности снижения неустойки не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 20000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

При этом суд считает, что снижение размера неустойки до указанного размера не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а направлено на устранение явного несоответствия баланса между мерой ответственности к нарушителю и размером действительного ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.04.2019 № в сумме 642594,29 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в суд истцом АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в размере 9920,45 руб., из которой 9915,70 руб. исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а 4,75 рублей подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 20.04.2019 № по состоянию на 27.04.2020 в размере 642594 (шестьсот сорок две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек, в том числе: сумма основного долга – 556541,57 руб., проценты – 65698,72 руб., неустойка после даты оплаты ЗТ за период с 21.01.2020 по 17.04.2020 - 20000,00 руб., комиссия за смс-сервис 354,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9915 (девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 70 копеек.

Возвратить из бюджета акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» излишне уплаченную платежному поручению от 27.04.2020 № государственную пошлину в размере 4 (четыре) рубля 75 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Яценко А.Л. 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.