Дело № 2а-1363/2024 (2а-9785/2023)

УИД 52RS0001-02-2023-003870-02

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО1 к., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в Автозаводском РОСП №1 г. Нижнего Новгорода велось исполнительное производство [Номер]-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Административному истцу стало известно о том, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. 

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать бездействие Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода и начальника Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода, а также пристава ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

- обязать начальника Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода возобновить исполнительное производство [Номер]-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП.

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО КА «Содействие». В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы, об информации о должнике или его имуществе, ПФР, ФНС (ЗАГС), ГИМС, банки, ФОМС, ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, в кредитные организации с целью выявления расчетных счетов должника ([ ... ]

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 ФИО2 осуществлен выход по адресу должника: [Адрес]. В результате выхода местонахождение должника не установлено [ ... ]

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 31.03.2023 направлено в адрес взыскателя - ООО КА «Содействие» [ ... ]

19.06.2023 начальником Автозаводского РОСП № 1 ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству [ ... ]

Судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 ФИО2 обновлены запросы в регистрирующие органы, об информации о должнике или его имуществе, ПФР, ФНС (ЗАГС), ГИМС, банки, ФОМС, ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, в кредитные организации с целью выявления расчетных счетов должника, ответы поступили отрицательные ([ ... ]

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ ([ ... ]

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, денежные средства на депозитный счет Автозаводского РОСП № 1 не поступали.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе возобновления исполнительных действий по исполнительному производству, оснований считать, что нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими (аналогичная правовая позиция отражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88а-26208/2023).

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» о признании бездействия Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода и начальника Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода, а также пристава ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязании начальника Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода возобновить исполнительное производство [Номер]-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязании начальника Автозаводского РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Поляков