ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

14 февраля 2024 года 

<

адрес>

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи: ФИО8

при секретаре судебного заседания: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 134 835 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 874 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей. Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО3 Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик ИП ФИО1 должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Банк направил требование о досрочном возврате кредита в адреса ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5 134 835 рублей. Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени перед истцом не выполнены, то он обратился в суд.

В судебное заседание представитель банка не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей. Кредит предоставлялся ответчику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО3 Таким образом, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. Однако, ответчик ИП ФИО1 должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Банк направил требование о досрочном возврате кредита в адреса ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 5 134 835 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно условиям вышеуказанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 327,42 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 5 134 835 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 33 874 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 134 835 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 874 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: