Дело № 2а-1223/2021

61RS0001-01-2021-000097-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2019 г. по делу № 2-1383/2019 с ФИО в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 282 895,30 руб. Решение вступило в законную силу. Получен исполнительный лист.

Исполнительный лист ФС № был предъявлен для исполнения в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

30.07.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону составлен акт описи и ареста имущества ФИО2 расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник проживает по адресу: 

<

...> что относится к дислокации Советского района г. Ростова-на-Дону.

10.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о поручении по совершению мер отдельных принудительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Указанным постановлением было поручено судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону установить факт проживания должника по адресу: ..., наложить арест на имущество должника и на имущество должника, находящееся у третьих лиц по адресу: .... 

29.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону получено объяснение должника ФИО, составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: ....

29.12.2020г. на официальном сайте УФССП России в разделе «Банк данных исполнительных производств» ему стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ст. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Однако это противоречит материалам исполнительного производства: местонахождение должника установлено, имущество выявлено и на него наложен арест.

За период исполнения в его адрес не поступали ни постановление о проведении оценки, ни постановления о передачи имущества на торги, ни постановления о снижении цены арестованного имущества, ни предложения о принятии нереализованного имущества за собой.

По имеющимся у взыскателя сведениям арестованное имущество должника ФИО на торги не передавалось. Взыскателю денежные средства от реализации не поступали, никаких предложений о принятии арестованного имущества в счет погашения суммы задолженности также не поступали. 

Ссылаясь на то, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы взыскателя на взыскание задолженности с должника ФИО, решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства. 

Определением судьи от 15.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РО.

Протокольным определением от 09.02.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО. 

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца - ФИО3 в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: взыскание с ФИО в пользу ФИО задолженности по договору займа в размере 282 895,30 руб. (л.д. 109-110).

12.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону составлен акт описи и ареста имущества ФИО расположенного по адресу: ...(л.д.14). Вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 12.08.2019 (л.д.108).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник проживает по адресу: ..., что относится к дислокации Советского района г. Ростова-на-Дону.

10.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о поручении по совершению мер отдельных принудительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Указанным постановлением было поручено судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону установить факт проживания должника по адресу: ..., наложить арест на имущество должника и на имущество должника, находящееся у третьих лиц по адресу: ...(л.д.17). 

23.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону получено объяснение должника ФИО, ... составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: .... 10.10.2019г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 95).

В судебном заседании также установлено, что 16.09.2019 года и 10.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника, в соответствии с которыми имущество должника было оценено на общую сумму 18 000руб.(л.д.96-98). 

На основании соответствующих постановлений имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах(л.д.91-94).

Постановлениями от 16.09.2020 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, в связи с чем составила 15300руб.(л.д.85-88).

06.12.2020 года вынесено постановления о снятии ареста с имущества должника и возращении нереализованного имущества должнику.

14.12.2020г. исполнительное производство №-ИП окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 72-73).

16.01.2021г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д. 71).

05.02.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 69-70).

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Между тем с учетом установленных обстоятельств по делу основание, по которому прекращено исполнительное производство №-ИП, противоречит материалам исполнительного производства, поскольку местонахождение должника было установлено, имущество выявлено и на него был наложен арест.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000руб. должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой(ч.11 ст.87).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой предлагает другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения составить нереализованное имущество за собой) возвращает должнику.

В соответствии с ч.15 ст.87 вышеназванного закона копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонами исполнительного производства.

Согласно пояснению представителя административный истца за период исполнения в адрес ФИО не поступали ни постановление о проведении оценки, ни постановления о передачи имущества на торги, ни постановления о снижении цены арестованного имущества, ни предложения о принятии нереализованного имущества за собой.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено место жительства и место регистрации должника ФИО, произведен арест имущества должника, вынесены постановления об оценке имущества должника и его реализации, исполнительных действий по передаче имущества должника взыскателю не производилось, однако, несмотря на это исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными и обязании административного ответчика устранить нарушения, путем вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд отклоняет доводы ответчика, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, поскольку материалы исполнительного производства доказательств в обоснование указанных доводов не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить. 

Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.07.2019. 

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 года.