Гражданское дело № 2-1208/2025 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-005437-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 марта 2025 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района гор. Ижевска, в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился прокурор Первомайского района г. Ижевска в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что Прокуратурой Первомайского района г. Ижевска проведена проверка по информации, поступившей из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР, о противоправном поведении ФИО2, при распоряжении средствами материнского капитала. Установлено, что 

<

дата> ФИО2 обратилась в УПФР в г.Ижевске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно о направлении средств на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кредитный договор на покупку строящейся недвижимости заключен ответчиком с АО «Газпромбанк» 

<

дата>. Решением от 

<

дата> заявление удовлетворено, платежным поручением от 

<

дата> денежные средства в размере 466617 рублей перечислены в АО «Газпромбанк».

ФИО2 представлено в УПФР нотариальное заверенное обязательство об оформлении квартиры, расположенной по адресу: УР, ФИО3, 36-242, в общую долевую собственность её, супруга и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилья. Вместе с тем, обязательство не исполнено, доли в праве собственности на имущество детям не выделены, ответчик 

<

дата> продала квартиру супругу ФИО4, который 

<

дата> продал квартиру третьим лицам. Истец считает, что денежные средства в размере 466 617 рублей являются неосновательным обогащением, в порядке ст.1102 ГК РФ просит взыскать данную сумму с ответчика в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по УР.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Митюкова Р.З. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы иска. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике, уведомленных надлежащим образом времени и дате судебного заседания. 

От представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской Республике ФИО5 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда, поддерживает исковые требования прокурора. Указано, что в связи с рождением второго ребёнка у ФИО2 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, а именно – средства материнского (семейного) капитала. При подаче заявления на распоряжение средствами материнского капитала предоставила нотариально удостоверенное обязательство от 

<

дата> об оформлении приобретаемого недвижимого имущества с выделением долей детям в течение шести месяцев после снятия обременения с недвижимого имущества. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено, документов в подтверждение факта оформления жилого помещения (квартиры) в общую долевую собственность детей в нарушение требований законодательства не представлено, при том, что средства материнского капитала использованы ответчиком в полном объеме. 

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания судом между сторонами распределено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 10 Закона №256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах); путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №862 от 12.12.2007г.), в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом должна быть определена доля детей в таком жилом помещении, что является гарантией защиты детей, предоставленной со стороны государства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Рехлицкая (ранее ФИО7, ФИО6) Т.Н. в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-II № на сумму 466 617 рублей.

<

дата> ФИО7 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала – направлении данных средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья (кредитный договор № от 

<

дата>., заключенный между ФИО7 и АО «Газпромбанк»).

<

дата> ФИО7 оформлено и подписано нотариально удостоверенное обязательство № об оформлении в общую долевую собственность ФИО7, супруга ФИО4 и её детей приобретенного недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения жилого помещения.

Решением УПФР № № от 

<

дата> заявление ФИО7 о распоряжении средств материнского (семейного) капитала путем погашения долговых обязательств перед АО «Газпромбанк» было удовлетворено, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей перечислены в счет погашения долга по кредитному договору на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества.

Однако, в нарушение требований закона и обязательства, вышеуказанное недвижимое имущество в общую долевую собственность всех членов семьи ответчиком оформлена не была. Более того, ответчик, не исполнив обязательство по оформлению долей в праве общей собственности на жилое помещение, произвела его отчуждение на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО4

<

дата> ФИО4 продал вышеуказанное жилое помещение третьим лицам - ФИО10 и ФИО11 по договору купли-продажи.

На основании решения УПФР в городе Ижевске (межрайонное) УР (с 

<

дата> реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике, с 

<

дата> на основании постановления Правления ПФР №357п от 12.12.2022 г. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходит из того, что средства материнского (семейного) капитала имеют строго целевое назначение, использовав указанные средства на приобретение комнаты и впоследствии продав ее другому владельцу, не выполнив при этом обязательного, предусмотренного законом условия оформления жилого помещения в собственность членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, ответчик по смыслу ст.1102 ГК РФ неосновательно обогатилась за счет средств федерального бюджета, а потому обязана возвратить неосновательно приобретенные денежные средства в размере 466 617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 коп. в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 14 165 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района гор. Ижевска, в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

дата> 

<

данные скрыты>, код подразделения №, в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 466 617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 коп., с перечислением денежных средств на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, л/с 04134Ф13010)

ИНН/КПП 

<

***>/183101001

Наименование банка получателя:

ОТДЕЛЕНИЕ - НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск

Казначейский счет: 03100643000000011300

БИК: 019401100

Единый казначейский счет: 40102810545370000081

ОКТМО 94701000

КБК 797 1130299606 6000 130

Назначение платежа: «ФИО плательщика; взыскание средств МСК».

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

дата> 

<

данные скрыты>, код подразделения №, в доход бюджета МО «город Ижевск», государственную пошлину в размере 14 165 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 июля 2025 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов