Дело № 1-97/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием помощника прокурора Калинина В.В.

заместителя руководителя Усманского МСО СУ СК России 

по Липецкой области ФИО1

подозреваемого ФИО2

защитника Фролова А.К.

потерпевшей ФИО3

при секретаре Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования ФИО2 подозревается в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Между нарушением правил техники безопасности генеральным директором ООО «СТПРАЙМ» ФИО2 и причинением смерти С.В.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Заместитель руководителя Усманского межрайонного следственного отдела следственного комитета России по Липецкой области с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, в инкриминируемом деянии вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил вред, причиненный преступлением. 

В судебном заседании заместитель руководителя Усманского межрайонного следственного отдела следственного комитета России по Липецкой области ФИО1 ходатайство поддержал.

ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный срок.

Защитник Фролов А.К. поддержал позицию подзащитного ФИО2. 

Потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 попросил у нее прощение за содеянное, компенсировал вред, причиненный преступлением, претензий она к нему не имеет.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагал возможным определить его в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав заместителя руководителя Усманского МСО СУ Следственного Комитета России по Липецкой области, государственного обвинителя, потерпевшую, подозреваемого и его защитника, суд считает, что ходатайство заместителя руководителя Усманского межрайонного следственного отдела следственного комитета России по Липецкой области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство инициировано заместителем руководителя Усманского межрайонного следственного отдела следственного комитета России по Липецкой области, в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного органа.

ФИО2 ранее не судим, им впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. На момент направления уголовного дела в суд потерпевшей ФИО3 возмещены моральный вед и материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Своими извинениями ФИО2 загладил причиненный потерпевшей вред, что ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи (ФИО2 работает, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, имеет кредитные обязательства по оплате стоимости квартиры, женат, на иждивении имеет дочь).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, в доход Следственного комитета России по Липецкой области. 

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Ламонов