УИД 52RS80029-01-2020-000485-42 № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 14 октября 2020 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Тарарина Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Иориной Л.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-58/2020 в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 10.06.2020 года, вступившим в законную силу 23.06.2020г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

07.08.2020г около 19 часов 00 минут у гражданина ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 07.08.2020г около 19 часов 00 минут умышлено сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящегося у 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес> и объездной автодороге в р.п.Воротынец г.о.ФИО2 Нижегородской области в направлении трассы Москва-Уфа. 

07.08.2020г около 19 часов 25 минут ФИО1 двигаясь на 2 км объездной асфальтированной автодороги в р.п.Воротынец г.о.ФИО2 Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, недалеко от здания № 13 на ул.Механизаторов р.п.Воротынец г.о.ФИО2 Нижегородской области был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО2» Свидетель №1, который действуя в соответствии с п.п. 6.9, 227,228 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отстранил его от управления автомобилем марки ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился. В дальнейшем у ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № от 07.08.2020 года, установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 был согласен. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,928 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Иорина Л.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор Воротынского района Нижегородской области Тарарин Д.В., также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела и наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим (л.д.107-108); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртного (л.д.142, 144); на учете нарколога не находится, находится под наблюдением в психиатрическом кабинете (л.д.141). Согласно сообщению Военного комиссариата Нижегородской области от 14.08.2020г, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.139). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01 сентября 2020 года, ФИО1 

<

данные изъяты>, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.88-89).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании; характеризующие его данные, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в выводах экспертов, во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья;в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ 

<

данные изъяты> (л.д.104). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого без назначения строго вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Иориной Л.С. - 4 395 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. 

Учитывая наличие психического заболевания у подсудимого, согласие с предъявленным обвинением и желанием рассмотреть дело в особом порядке, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Иориной Л.С. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 4 395 (четыре тысячи триста девяноста пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на хранение ФИО1, оставить у ФИО1, сняв все ограничения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО2 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.