Судья Бажин А.А. Дело № 22-3906/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 04 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Основы А.В. в интересах подсудимого Б. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08.05.2024года, которым в отношении 

Б., .........., уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых М. и Л.. 

Проверив материалы дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Б. под стражей последовательно продлевался судом в установленном законом порядке.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08.05.2024года мера пресечения в отношении подсудимого Б., а также подсудимых М. и Л., оставлена без изменения, срок их содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 29.08.2024года. Ходатайство подсудимых и их защитников об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий оставлены без удовлетворения.

На указанное постановление суда адвокатом Основа А.В. в интересах подсудимого Б. была подана апелляционная жалоба.

Подсудимый Б. в судебном заседании пояснял, что просит не рассматривать апелляционную жалобу адвоката Основы А.В., в связи с чем ему было разъяснено, что апелляционное производство может быть прекращено только в связи с отзывом апелляционной жалобы лицом, её подавшим. 

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство адвоката Основы А.В. о прекращении апелляционного производства по его жалобе в связи с её отзывом.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. 

При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката Основы А.В. в интересах подсудимого Б.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Основы А.В. в интересах подсудимого Б. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08.05.2024года в связи с отзывом апелляционной жалобы лицом, ее подавшим.

Председательствующий И.А. Куриленко