РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-158/2018

30 мая 2018 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, с участием: 

истец - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует, 

представителя ответчика адвоката по ордеру № от 08.05.2018 г. - Мякишевой Т.Ю.

от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО СК «РСХБ - Страхование» представитель - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Бейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2016 г. между истцом и М.П. заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 60000 рублей под 17,75 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 12.09.2021 г. М.П. 11.06.2017 г. умер. По состоянию на 11.12.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 57987,83 рублей, в том числе: 53972,08 рублей задолженность по основному долгу, 4015,75 рублей задолженность по процентам, начисленным за период с 21.06.2017 г. по 11.12.2017 г., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939,63 рублей.

Впоследствии представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования в части фамилии ответчика, просила считать ответчиком по данному делу ФИО1

Представитель истца АО «Россельхозбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Определением Бейского районного суда от 10.05.2018 г. ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ФИО1, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО СК «РСХБ - Страхование».

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме, просит суд в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика адвокат Мякишева Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчица ФИО1 наследство не принимала, брак между ответчицей и умершим М.П. был зарегистрирован в 2015 г. и совместного имущества у них не было. 

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца АО СК «РСХБ - Страхование» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, согласно которому признание смерти М.П. страховым случаем, возможно, при изучении документов, находящихся в медицинском учреждении, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения, при предоставлении необходимых документов будет возможность рассмотреть вопрос о выплате выгодоприобретателю страхового возмещения, что будет способствовать примирению сторон, просили учесть позицию третьего лица, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Мякишеву Т.Ю., оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.09.2016 г. М.П. заключил с АО «Россельхозбанк» соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 60000 рублей на срок до 12.09.2021 г. под 17,75 % годовых.

Сроки погашения кредита определены графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указано, что М.П. взял на себя обязательства производить ежемесячно платежи в размере 1515,46 рублей в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», начиная с 20.10.2016 г. по 12.09.2021 г. с последним платежом 12.09.2021 г. в размере 1463,07 рублей.

Из материалов дела установлено, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет М.П. денежные средства в размере 60000 рублей, которые заемщик со счета получил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ М.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

Размер задолженности по кредитному договору составил 57987,83 рублей, в том числе: 53972,08 рублей задолженность по основному долгу, 4015,75 рублей задолженность по процентам, начисленным за период с 21.06.2017 г. по 11.12.2017 г.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов перестали исполняться в связи со смертью заемщика, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

По долгам наследодателя в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ответчик ФИО1 до дня смерти приходилась женой, умершего М.П., что установлено судом из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.П. и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Александренко, мужу ФИО4.

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа ФИО5 в нотариальной конторе имеется наследственное дело № открытое к имуществу М.П., умершего 11.06.2017 г., из которого судом установлено, что наследники умершего М.П. с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства в установленный законом срок в нотариальную контору Бейского нотариального округа Республики Хакасия не обращались, в наследственном деле имеется только уведомление АО «Россельхозбанка» о наличии долговых обязательств умершего.

Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По ходатайству истца судом были направлены запросы с целью установления наследников, а также наследственной массы умершего М.П.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД по Республике Хакасия от 14.05.2018 г. транспортных средств, зарегистрированных на имя М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется.

Сведения о зарегистрированных правах на территории Российской Федерации на имя М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют, что подтверждается ответом ГУП РХ УТИ от 18.05.2018 г., а также уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22.05.2018 г. №.

Также по сведениям Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия от 24.05.2018 г. №, следует, что М.П. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в Едином государственном реестре юридических лиц, как индивидуальный предприниматель, учредитель, руководитель не зарегистрирован.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 24.05.2018 г. сообщило, что за М.П. самоходные машины и другие виды техники в Минтрансе Хакасии не зарегистрированы и ранее на регистрационном учете не стояли.

В базе данных ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Хакасия» сведения о зарегистрированных маломерных судах на имя М.П. отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной администрацией Табатского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 22.05.2018 г. умерший М.П. с 14.12.2004 г. был зарегистрирован по 

<

адрес>, указанное домовладение принадлежит по праву фактического пользования В.Д.

Из справки от 11.05.2018 г. судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>, согласно выпискам из похозяйственной книги от 14.05.2018 г. данный жилой дом с прилегающим земельным участком числятся по праву фактического пользования за ФИО1 с 2002 г., где она проживает, владеет и пользуется до настоящего времени, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 11.05.2018 г. №.

Суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, принимая во внимание, что 

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд установил, что наличие наследников, вступивших в наследство, наследственного имущества у умершего М.П. не имеется, сведений подтверждающих, что ответчик ФИО1 приняла наследство, у суда не имеется, стороной истца доказательств обратного суду не представлено, следовательно в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» надлежит отказать, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от 12.09.2016 г. в размере 57987,83 рублей, в том числе 53972,08 рублей задолженность по основному долгу, 4015,75 рублей проценты, начисленные за период с 21.06.2017 г. по 11.12.2017 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1939,63 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2018 г.

Мотивированное решение составлено 04.06.2018 г.