УИД №: 23RS0058-01-2020-000786-73

Дело № 1-84/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 28 мая 2020 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием:

государственного обвинителя Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по 

<

адрес>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ММ.ГГГГ минут, находясь на участке верхнего строения пути на железнодорожном перегоне Сочи – Адлер, имеющем географические координаты в десятичных градусах 43,5477600 северной широты и 39,7803870 восточной долготы, в районе тропы здоровья «Терренкур», расположенной в Хостинском районе г. Сочи, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно, незаконно приискал тайниковую «закладку» с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,82 грамм, предварительно, используя свой мобильный телефон, заказав его на сайте 

<

данные изъяты> браузер в интернет магазине ХТС.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта. 

В этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе проведения личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в отделе полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи, расположенном по адресу 

<

адрес> в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой, с твердым веществом растительного происхождения внутри, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является гашишем (анаша, смола каннабиса) - наркотическим средством Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой 9,82 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к наркотическим средствам в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Дознание по данному делу на основании ходатайства подозреваемого ФИО1 проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого не возражала против заявленного ходатайства и поддержала его. 

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрирован и проживает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также позицию стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение и назначить ему минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являющееся преступлением против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по уголовному делу суд признает наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, назначение штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. 

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнения сторон о виде и мере наказания, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В то же время, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства и место работы, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости - пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения, после – отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 9,66 грамм, хранящийся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья