Судья Толмачева А.Н. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 апреля 2024 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

защитника – адвоката Архангельского А.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архангельского А.А. на приговор Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 29 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, судимый:

28.04.2015 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года,

21.10.2025 Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 28.04.2015) к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

16.03.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.10.2015) к 06 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23.06.2020 освобожденного на основании постановления от 11.06.2020 условно- досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 22 дня, 

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 29.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Архангельского А.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ - за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено на территории г.Владивостока Приморского края, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе адвокат Архангельский А.А. считает приговор несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания назначенного ФИО1, отмечая при этом, что приговор постановлен в особом порядке, а также то, что ФИО1 признал свою вину. 

Несмотря на то, что суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68, УК РФ, вместе с тем, приходит к выводу, что с учетом установленных приговором суда смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствием в ст.228 ч.1 УК РФ низшего предела срока лишения свободы, назначение ФИО1 наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, будет способствовать принципам законности, справедливости и гуманизма уголовного закона. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки имеющихся доказательств. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, что в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Наказание осужденному ФИО1, назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызвало у суда сомнений. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изучением личности судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не значится.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимого, судом обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице и её несовершеннолетнему ребенку.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 после обнаружения и изъятия у него наркотического средства указал место, время и другие обстоятельства его приобретения, о чем органу дознания известно не было, в связи с чем, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно положениям ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступления, так как ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом в полной мере изучалась личность ФИО1, при этом, учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное им преступление в виде лишения свободы и только в условиях изоляции от общества.

Суд мотивировал невозможность назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, либо назначения ему условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, либо замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ и привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному положений, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, 68 ч.3 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, как и освобождения от наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что назначение предыдущего наказания не оказало на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и он вновь совершил умышленное преступление, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, о чем в жалобе просит защитник, не имелось и судом апелляционной инстанции таких оснований не установлено.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и в его действиях присутствует рецидив преступлений, судом ФИО1 верно назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих его отмену или изменение по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы защитника о несправедливости приговора и о возможном снижении назначенного ФИО1 наказания, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Архангельского А.А., - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко