Дело №1-111/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 17 июля 2017 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитника - адвоката Авдеевой Г.П.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки .... края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: ...., ...., несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с *** час. *** мин. *** по *** час. *** мин. *** ФИО1, находясь в .... в ...., из корыстных побуждений, решила 

<

данные изъяты> похитить денежные средства, принадлежащие Ш.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте ФИО1 убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Ш., с которыми с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что ***. около *** часов *** минут она, находясь в .... в ...., обнаружила денежные средства, принадлежащие Ш. Воспользовавшись моментом, когда потерпевшая за ней не наблюдала, она 

<

данные изъяты> похитила из чулка денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась. Часть денежных средств в сумме 8 000 рублей она передала сожителю Ц.., остальные денежные средства в сумме 2 000 рублей она потратила на продукты питания (л.д. №).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Ш., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в *** года за ней ухаживала ФИО1. Она ежемесячно получает пенсию в размере около 17 000 рублей, часть денежных средств она откладывала в чулок. *** около *** часов *** минут к ней пришла ФИО1, с которой она ходила на прогулку. После прогулки ФИО1 ушла, она увидела на кровати чулок, на полу часть денежных средств около 1000 рублей одной купюрой, после чего пересчитала деньги, их оказалось около 5 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей. Кроме ФИО1 у нее никого не было. ***. она сообщила ФИО1, П. о хищении денежных средств. ФИО2 обязательств перед ФИО1 у нее не было (л.д. №);

- показаниями представителя потерпевшей Б., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в .... в .... проживает ее мать Ш. В *** году размер пенсии Ш. составлял 17 000 рублей, из которых последняя тратила 3 000 рублей за квартиру; 1000 рублей - в соц. защиту; 3 000 рублей -оплата по уходу; около 8 000 рублей - на продукты питания. Полагает, что денежные средства в сумме 35 000 рублей у Ш. быть не могло. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. №);

- показаниями свидетеля Ц.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в первых числах *** года ФИО1 одолжила ему денежные средства в сумме 8000 рублей. Через 

<

данные изъяты> дня ФИО1 ему сообщила, что украла данные денежные средства в сумме 10 000 рублей у женщины, за которой ухаживал (л.д. №);

- показаниями свидетеля Н.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что около *** часов *** минут *** ей позвонила П.., которая сообщила, что у Ш. пропали денежные средства. Затем она и П. пришли к Ш., которая пояснила, что у нее пропали денежные средства в сумме около 30 000 рублей. Ш. сообщила, что кроме ФИО1 у нее дома никого не было. Затем Ш. о случившемся сообщила в полицию (л.д.№);

- аналогичными показаниями свидетеля П.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО1 является ее дочерью. В *** года она видела у ФИО1 новые вещи, серебряный браслет, продукты питания, стоимость которых составляет около 10 000 рублей. О том, что ФИО1 похитила денежные средства, она узнала от сотрудников полиции;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***. о том, что Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с *** часов *** минут *** по *** часов *** минут *** из .... в ...., похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 35 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия *** и фототаблицей к нему, подтверждается, что было осмотрено помещение .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук (л.д.№);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого следы пальцев рук: № размером 15х20 мм, № размером 15х23 мм, № размером 13х14 мм, № размером 15х20, № размером 17х22 мм, № размером 15х20 мм, № размером 14х16 мм, и следы ладоней рук: № размером 32х38, № размером 45х49 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... от ***, пригодны для идентификации личности. След ладони руки № оставлен ладонью (подпальцевая зона) правой руки ФИО1, след ладони руки № оставлен ладонью (зона гипотенар) правой руки ФИО1, след пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1., след пальца руки № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки № оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ***., постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: 10 следов рук (л.д. №).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, как и в целом с признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в каждом случае в ходе предварительного расследования ФИО1 была допрошена с участием защитника, при этом она давала последовательные, полные и логичные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, с объективными доказательствами, суд признает их допустимыми и полагает необходимым положить в основу приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимой носили 

<

данные изъяты> характер, незаконно изымая денежные средства, принадлежащие потерпевшей, ФИО1 осознавала, что за ее действиями никто не наблюдает.

Суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами подтверждается наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из соотношения суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей Ш.., которая в ходе предварительного расследования показала, что проживает одна, ущерб от преступления является для нее значительным, так как на момент совершения хищения ее пенсия составляла около 17 000 рублей. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что хищение денежных средств поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, преступлением ей был причинен значительный ущерб.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при избрании ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, содержащее признательные показания, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствие ходатайств от сторон об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личностиподсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденную дополнительных обязанностей, и назначает ей наказание в рамках санкции закона, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, и положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий М.В. Мягкова