Судья: Ключников А.Ю. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 22 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

судьи Новичкова Ю.С., 

с участием прокурора Навражнх С.С.,

обвиняемого ФИО1.

защитника- адвоката Швец Т.А.,

помощника судьи Просветовой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мохотаева С.И. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 26 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, по ДД.ММ.ГГГГ Срок содержания под стражей исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

24.07.2025г. ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24.07.2025 г. в 19 часов 25 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

01.07.2025г. СО ОМВД России «Липецкий» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

01.07.2025г. СО ОМВД России по Грязинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1

24.07.2025 г. ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1

Обжалуемым постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Мохотаев С.И. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Полагает, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, являются надуманными.

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место пребывания на территории г.Липецка. Свою вину в инкриминируемом ему деянии он полностью признал, дал подробные показания по данному поводу, написал явку с повинной, от органов предварительного следствия скрываться не намерен.

Кроме этого, следователем нарушен порядок задержания ФИО1, поскольку он допрошен в качестве подозреваемого не в установленный УПК РФ срок.

Просит отменить постановление и избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, связанную с ограничением свободы.

Проверив представленный материал, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана: 1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Судом принято правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, судим, не работает, ранее находился в федеральном розыске, по адресу, указанным им: 

<

адрес>, не проживает, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО2, другого места жительства на территории 

<

адрес> не имеет, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако по месту регистрации не проживает. 

В представленном материале содержится достаточный объем данных, подтверждающих обоснованность возникшего у органа предварительного следствия подозрения о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

Нарушений норм УПК РФ при задержании ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в отсутствие указанной меры пресечения имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 26.07.2025г. об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мохотаева С.И. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции непосредственно. 

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков