Дело № 1 – 12/2020

УИД 13RS0025-01-2019-003482-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Октябрьского района г. Саранска ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Калинкина Д.Н., представившего удостоверение № 535 и ордер № 77 от 03 декабря 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющим среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

26.04.2013 года Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 26.03.2018 года освобожден по отбытию наказания,

14.03.2019 года Ичалковским районным судом Республики Мордовия по статье 264.1 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Судимость не погашена и не снята. На момент вынесения приговора отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортным средством 9 месяцев 29 дней, не отбыто 1 год 2 месяца 2 дня. 

осужденного 26.11.2019 года Октябрьским районным судом по ч. 1 ст.222 УК Российской Федерации к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саранска Республики Мордовия от 20.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 06.11.2018 г.

Приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 26.03.2019 г. 

11.10.2019 г. примерно в 03 часа 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома № 5 по бульвару Эрьзи г. Саранска, где у него возник прямой умысел, направленный на управление автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащем его знакомому М., в состоянии опьянения. С этой целью, ФИО2, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 03 часа 25 минут 11.10.2019 года, сел в автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

...>, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение в сторону ул. Т.Бибиной г. Саранска.

11.10.2019 г. примерно в 03 часа 30 минут автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ около дома №4 по ул. Т.Бибиной г. Саранска Республики Мордовия. Поскольку у ФИО2 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дал свое согласие и в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 039790 от 11.10.2019 года в 04 часа 14 минут 11.10.2019 года у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,476 мг/л, с чем тот полностью согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации признал в полном объеме и показал, что 10.10.2019 года примерно в 21 час 30 минут, он встретился со своим другом М. около дома №9 по ул. Сущинского г. Саранска, и попросил у того автомобиль съездить в аптеку за лекарством для детей, на что тот согласился и предоставил ему в пользование автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

...>. Однако позднее он поругался с супругой, употребил спиртное и не смотря на это сел в состоянии алкогольного опьянения за руль автомобиля М. Примерно в 03 часа 25 минут 11.10.2019 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством в таком состоянии, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение в сторону ул. Т.Бибиной г. Саранска. 11.10.2019 года, примерно в 03 часа 30 минут проезжая мимо дома № 4 по ул. Т.Бибиной г. Саранска, он был остановлен сотрудниками УГИБДД МВД по РМ. В ходе разговора, сотрудники полиции почувствовали исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем предложили ему пройти в служебный автомобиль, где на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2019 года, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. В результате освидетельствования с применением технического средства алкотектор было установлено состояние опьянения с результатом 0, 476 мг/л. С данным результатом он был согласен. Затем сотрудниками ГИБДД на него был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также осужден по ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном статьей 264.1 УК Российской Федерации признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Указывая о наличии у него на иждивении двоих малолетних детей, отца инвалида, за которым необходим посторонний уход просит суд не назначать ему наказания в виде реального отбытия лишения свободы. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей С., А., Ш., К. данные ими в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе дознания сотрудник ДПС С. показал, что в 03 часа 30 минут 11.10.2019 года, при несении службы, около дома №4 по ул. Т.Бибиной г. Саранска им совместно с сотрудником ДПС А. был остановлен автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

...>. При проверке документов водителя данного автомобиля, ими было установлено, что им является ФИО2 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль, где, в присутствии понятых, на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора алкотектор, на что ФИО2 дал добровольное согласие. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в отношении ФИО2, прибор показал 0,476 мг/л, с которым ФИО2 был согласен ( т.1 л.д. 76-78);

Допрошенный в ходе дознания сотрудник ДПС А. дал аналогичные показания показаниям своего сослуживца С. (т.1 76-78).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля М. показал, что 10.10.2019 года примерно в 21 час 30 минут его знакомый ФИО2 попросил у него воспользоваться его автомобилем марки «Опель Вектра» госномер 

<

...>, на что он согласился и передал ему ключи от указанного автомобиля, который зарегистрирован на его гражданскую супругу К. Примерно в 4 часа утра 11.10.2019 года ему на телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС, поскольку он управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельства передачи автомобиля ФИО4 Д.А. М. имевшего место вечером 10.10.2019 года подтвердила и свидетель К. показания которой, данные ею в ходе дознания, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 36-37).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ш., данных им в ходе дознания следует, что он 11.10.2019 года в 03 часа 35 минут проезжал на своем автомобиле по ул. Т.Бибиной г. Саранска и был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого, удостоверить факт нахождения водителя автомобиля «Опель Вектра» ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии были составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д. 81-82).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Е1. показала, что ФИО2 ее супруг, с которым она воспитывает малолетнего ребенка. Кроме того на иждивении супруга находиться его ребенок от первого брака, которому он так же помогает материально. Их семья проживает вместе с родителями ФИО2, которые страдают заболеваниями, причем отец супруга признан недееспособным, а мать является инвалидом. Основным доходом их семьи является заработанная плата супруга по основному месту работы. 

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 024228 от 11.10.2019 года, согласно которого, 11.10.2019 года в 03 часа 30 минуты, ФИО2, управляющий автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

...> отстранен от управления данным автомобилем (т.1 л.д.7)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 039790 от 11.10.2019 года, согласно которого, 11.10.2019 года, в 04 часа 14 минут, с применением алкотектора PRO-100 touch (заводской номер 850398), ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения ( т.1, л.д.9);

- чеком алкотектора PRO 100 touch № 850398 от 11.10.2019 года, согласно которого в организме ФИО2 обнаружено 0.476 мг/л алкоголя ( т 1, л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении 13 АП № 175871 от 11.10.2019 года, согласно которого, 11.10.2019 года, в 04 часа 30 минут, старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, старшим лейтенантом полиции С. составлен протокол об административном правонарушении на ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.10.2019 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с тем, что в его деянии усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 35) 

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2019 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

...>, которым ФИО2 управлял в состоянии опьянения (т.1 1, л.д. 19-21) 

- протоколом изъятия от 13.10.2019 года, согласно которого у старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ старшего лейтенанта полиции С. изъят DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС за 11.10.2019 года (т.1 л.д. 29); 

- протоколом выемки от 22.10.2019 года согласно которого у свидетеля К. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> от 17.07.2019 года на автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

...> (т.1 л.д. 40-42). 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном им преступлении, относящегося к категории небольшой тяжести признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы по которым характеризуется положительно (т.1 л.д. 116, 117), женат, воспитывает двоих малолетних детей, (т.2 л.д. 121). Сам подсудимый ФИО2 и его близкие родственники имеют заболевания, при чем родители подсудимого являются инвалидами, при этом за Е2. в связи с имеющимся у него заболеванием установлена опека, которую осуществляет мать подсудимого Е3. 

Данные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом «г» части первой, части второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и безусловно учитывает при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление.

Вместе с тем, ФИО2 является лицом ранее судимым за совершенные им особо тяжких и тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а так - же за совершение аналогичного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, совершил умышленное преступление, направленное на безопасность дорожного движения в период испытательного срока по предыдущей судимости по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14.03.2019 г. При таких обстоятельствах, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Не находит суд и оснований для применения при назначении ФИО2 наказания и положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Изучив личность подсудимого ФИО2, который по прошествии всего лишь нескольких месяцев после своего осуждения по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 года по статье 264.1 УК Российской Федерации, вновь совершил преступление направленное на безопасность дорожного движения, суд считает невозможным даже при наличии имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств принять, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации решение о сохранении подсудимому его условного осуждения по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 года. В связи с чем, руководствуясь указанной нормой, суд принимает решение об отмене ФИО2 его условного осуждения по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 года, назначая ему наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 кроме того осужден 26 ноября 2019 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, но назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации. 

Законодателем прямо указывает, что в случае если по первому приговору назначено условное наказание, а по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, назначается реальное лишение свободы или реальное исполнение других видов наказания, то такие приговоры должны исполняться самостоятельно, поскольку не должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступление он осуждается позднее и правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Поскольку суд при таких обстоятельствах лишен возможности отменить ФИО2 его условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2019 года, суд считает указанный приговор в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не находит и принимает решение о назначении ему наказания с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

Поскольку совершенное подсудимым преступление уголовным законом Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении ему в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного им преступления. 

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки ему следует изменить на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы. 

Начало срока, назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, зачесть время его содержания под стражей с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В соответствии со статьями, 81, 82 УПК Российской Федерации, приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному ФИО2 по настоящему приговору суда наказанию, частично присоединить не отбытые им основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 года, окончательно определив ФИО2 к отбытию 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10(десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки отменить. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде его содержания под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему лишение свободы. 

Начало срока, назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы, зачесть время его содержания под стражей с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 ноября 2019 года оставить исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R - диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, автомобиль марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак 

<

...>, ключ, свидетельство о регистрации данного автомобиля – оставить хранить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Камакин В.Л.