Дело № 2-2261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из анкеты заявителя, анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания. По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Кредит был предоставлен в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяца - до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном обеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 1.8 анкеты-заявления ежемесячный платеж был установлен в размере 

<

данные изъяты>. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и в отношении ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что не был надлежащим образом уведомлен о переуступке права требования долга по кредитному договору.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из анкеты заявителя, анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания. По условиям кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. 

Кредит был предоставлен в размере 

<

данные изъяты>, процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 1.8 анкеты-заявления ежемесячный платеж был установлен в размере 

<

данные изъяты>. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и в отношении ФИО1 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в анкете-заявлении на получение кредита ФИО1 согласился с тем, что банк вправе передать право требованию по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Таким образом, ФИО1 выразил свое согласие на уступку банком своих прав и обязанностей по кредитному договору в пользу третьих лиц. Следовательно, договор уступки прав (требований) соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 852,32 рубля, а именно: просроченный основной долг в размере 591 533,29 рубля в размере 536 319,03 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 839, 26 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина