Судья: Рыбаков А.В. 22-1111/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 марта 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Ворончук О.Г.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

обвиняемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитников – адвоката Рабца А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Бакшеева А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО4 на постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя, разрешено наложение ареста на имущество ФИО1

Доложив суть обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО7 с согласия руководителя следственного органа – ФИО8 обратилась во Фрунзенский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя было удовлетворено, на имущество, принадлежащее ФИО1, наложен арест, а именно на:

-долю в собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:131 (общая долевая собственность 171/1000, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), кадастровой стоимостью 1 080 223, 92 рублей;

-долю в собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010017:1 (общая долевая собственность 28/100, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), кадастровой стоимостью 7 006 072, 59 рублей;

-долю в собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010017:1 (общая долевая собственность 225/1000, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>), кадастровой стоимостью 5 629 879, 76 рублей;

-долю в собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:1532 (общая долевая собственность 1/2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир здание. Участок находится примерно в 5-ти метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>Д), кадастровой стоимостью 883 011, 76 рублей;

-долю в собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:1533 (общая долевая собственность 1/4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>Д), кадастровой стоимостью 3 465 921, 08 рублей;

-объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050045:639 по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 20 037 386, 03 рублей;

-долю в собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010039:1345 (общая долевая собственность 1/4, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир сооружение - открытый склад (асфальтобетонная площадка), (Литер П). Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>), кадастровой стоимостью 2 775 679 06 рублей;

-нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010038:2644 по адресу: 

<

адрес>-А, помещение II, кадастровой стоимостью 6 425 553, 17 рублей;

-нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010039:1538 по адресу: 

<

адрес>-Д, кадастровой стоимостью 22 603 254, 43 рублей;

-нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010039:1534 по адресу: 

<

адрес>-В, кадастровой стоимостью 6 523 987, 25 рублей;

-нежилое здание с кадастровым номером 25:28:000000:19856 по адресу: 

<

адрес>, литер А, строение 3, кадастровой стоимостью 8 893 699, 49 рублей;

-нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:040005:2327 по адресу: 

<

адрес>, помешение 97, кадастровой стоимостью 363 112, 69 рублей;

-жилое помещение с кадастровым номером 25:28:040005:2480 по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 10 558 252, 45 рублей;

-нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:040005:3572 по адресу: 

<

адрес>, в районе здания по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 729 626, 05 рублей;

-жилое помещение с кадастровым номером 25:28:040002:1399 по адресу: 

<

адрес>, проспект 100-летия Владивостоку, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 796 044, 45 рублей;

-долю в собственности на нежилое здание с неопределенным кадастровым номером (общая долевая собственность 28/100, по адресу: 

<

адрес>);

-долю в собственности на объект незавершенного строительства неопределенным кадастровым номером (общая долевая собственность 28/100, по адресу: 

<

адрес>Д);

-нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010017:1172 по адресу: 

<

адрес>,, 106, 1 Эт-№(II), 27(II), 28(II); 2 эт-№(II), 2(II), 23(II); 3 эт-№(II), 26(II); 4 эт-№(II), 20(II); 5 эт-№(II), 19(II) кадастровой стоимостью 136 856 833, 13 рублей;

-нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:010017:1152 по адресу: 

<

адрес>, подвал 1 - №, подвал 3 № этаж №, 16, 18-20, 29, 30, 33; 2 этаж №, 13, 24, 25, 28; 3 этаж №, 10, 14, 15, 27; 4 этаж №, 4, 6, 7, 17, 18, 21; 5 этаж №, 4, 6, 7, 16, 17, 21 (IV), кадастровой стоимостью 68 951 547, 56 рублей;

-нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050045:658 по адресу: 

<

адрес>, 42, 45-47, 49-50 (XIX); 3-7, 9, 11-14, 18-19, 22-23, 25-27, 37-38 (XIX), кадастровой стоимостью 1 230 668, 10 рублей;

-долю в собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050045:666 (общая долевая собственность 1/2, по адресу: 

<

адрес>), кадастровой стоимостью 606 603, 03 руб.;

-нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050045:666, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 213 206, 06 рублей;

-нежилое помещение 25:28:050045:667 по адресу: 

<

адрес>, 39-41, 43, 48 (XIX); 1, 10, 15-17, 20-21, 24, 2836, 39-40 (XIX), кадастровой стоимостью 1 258 079, 45 рублей;

-долю в собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:18116 (общая долевая собственность 1/2, по адресу: 

<

адрес>), кадастровой стоимостью 2 451 580, 73 рублей;

-земельный участок с кадастровым номером 25:09:230101:13, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 95 428, 04 рублей;

на транспортные средства с установлением запрета распоряжения (отчуждения), а именно на:

-катер, 1989 года выпуска, 

<

...> VIN 

<

***>, стоимостью 230 000 рублей;

-катер, 

<

...> VIN 

<

***>;

-катер, 2013 года выпуска, г.р.з. Р 0626 ПУ, VIN US-YAMC0185J314;

-катер, 2005 года выпуска, 

<

...> VIN 

<

***>;

-автомобиль марки Тойота РАВ 4, 2016 года выпуска, г.р.з. С 399 МО 125 регион, VIN №, стоимостью 2 490 000 рублей;

-автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2016 года выпуска, г.р.з. Р 380 MP 125 регион, VIN №, стоимостью 5 750 000 рублей;

-автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2018 года выпуска, г.р.з. В 316 МО 125 регион, VIN №, стоимостью 8 550 000 рублей;

-автомобиль марки Тойота Чайзер, 1998 года выпуска, г.р.з. В 377 ОС 25 регион, стоимостью 730 000 рублей;

-автомобиль марки Мерседес Бенц, 2008 года выпуска, г.р.з. АК 022 Е 25 регион, VIN №, стоимостью 1 250 000 рублей;

-автомобиль марки Ниссан Сафари, 2001 года выпуска, г.р.з. X 190 ОЕ 25 регион, стоимостью 1 450 000 рублей;

-автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2006 года выпуска, г.р.з. Н454 ХК 25 регион, VIN №, стоимостью 3 300 000 рублей;

-автомобиль марки Ниссан Патрол, 2012 года выпуска, г.р.з. А 255 НК 125 регион, VIN №, стоимостью 2 299 999 рублей;

-автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2010 года выпуска, г.р.з. О 100 ЕВ 125 регион, YIN №, стоимостью 2 900 000 руб.;

-гидроцикл, 2010 года выпуска, 

<

...> VIN US-YAMA14621910, стоимостью 750 000 рублей;

на банковские счета ФИО1 с установлением запрета на осуществление всех видов операций:

№, №,

№, №,

№, №,

№, №,

№, №,

№, №,

№, №,

№, №,

№, №,

№, №,

№, №,

№, №,

№, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» филиал Приморское отделение;№, №,

№, №,

№ открытые в ПАО Банк «ВТБ»;

- №, №, открытые в АО «Райффайзенбанк» филиал «Дальневосточный»;

№, №,

№, №,

№, №,

№, открытые в АО «Альфа-Банк»;

№, №,

№, открытые в ПАО АКБ «Приморье», с установлением ограничений в виде запрета распоряжения указанным имуществом путем его отчуждения в различной форме в пользу третьих лиц.

С данным постановлением не согласился защитник обвиняемого -адвокат ФИО4 и подал на него апелляционную жалобу, в которой считал постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку, в нарушение ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не указал срок, на который наложен арест на имущество обвиняемого. Просил суд апелляционной инстанции постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката ФИО4 не поступило. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, других имущественных взысканий, наказания в виде штрафа или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. 

На основании ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Из ходатайства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО7 и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Общая сумма ущерба по данному делу на момент обращения с ходатайством в суд составляла 1 607 214 837 (один миллиард шестьсот семь миллионов двести четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей.

При этом санкция ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о наложении ареста на имущество ФИО1 исследованы юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального права, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество в качестве меры обеспечительного характера.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества. Наложение ареста на имущество подозреваемого или обвиняемого само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу или государству, и носит временный характер.

Судебное решение судом первой инстанции принято на основании мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено с согласия руководителя следственного органа, по возбужденному уголовному делу, в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, по данному делу ФИО1 является обвиняемым. В обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы, подтверждающие принадлежность имущества обвиняемому ФИО1, а также документы, подтверждающие обосновывающие его причастность в подозрении к преступлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для разрешения ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначения наказания в виде штрафа и иных имущественных взысканий.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О наложение ареста на имущество – это мера уголовно-процессуального принуждения, которая состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу этого имущества распоряжаться им. Данная мера процессуального принуждения носит превентивный характер. Ограничение права пользования имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие имущества и его реализацию, данный арест не предусматривает.

Арест имущества ФИО1 является формой государственного принуждения в целях исполнения решения суда и не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов обвиняемого.

Возможность наложения ареста на имущество обвиняемого, как меры процессуального принуждения, не влечет перехода права собственности на это имущество государству или иным лицам и носит временный характер. Непосредственной целью наложения ареста на имущество является исполнение приговора в части имущественных взысканий, к которым уголовно-процессуальный закон относит взыскание штрафа, в том числе в качестве меры уголовного наказания, а также возмещение ущерба.

Утверждение адвоката ФИО4, что вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, судом в постановлении не указан срок, на который налагается арест имущества, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Так, в силу ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество.

Поскольку постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест непосредственно на имущество обвиняемого ФИО1, то в указанном случае закон не предусматривает установление срока наложения ареста на это имущество.

Каких-либо нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли бы на постановление законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1, оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах ФИО1, – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения вводной и резолютивной частей и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий О.Г. Ворончук