Дело № 2-1901/2024

66RS0045-01-2024-002981-53

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 26.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

кредитный потребительский кооператив «Соцзайм» (далее - КПК «Соцзайм») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указал, что 29.09.2023 между КПК «Соцзайм» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № 246, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 317 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по договору ипотеки № 246 от 29.09.2023 истцу в залог передана квартира площадью 32 кв.м., расположенная по адресу: 

<

. . .>. Кроме того, ФИО1 вступил в пайщики КПК «Соцзайм», о чем 29.09.2023 написал соответствующее заявление о вступлении в члены кооператива, оплатил членские и паевые взносы. Ответчик обязался осуществлять погашение долга в соответствии с условиями договора, а также оплачивать ежемесячные членские взносы, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом. 24.03.2024 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, требование исполнено не было. По состоянию на 11.11.2024 образовалась задолженность в размере 384 511 руб. 83 коп., которая включает в себя: 315 954 руб. – основной долг, 54 606 руб. 21 коп. – сумма процентов за пользование займом, 4 131 руб. 62 коп. – сумма неустойки, 9 820 руб. – сумма членских взносов. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные задолженности по договору займа и по уплате членских взносов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 113 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: 

<

. . .>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа № 246 от 29.09.2023 КПК «Соцзайм» предоставил ФИО1 заём в размере 317 000 руб., а заёмщик обязался возвратить сумму займа ежемесячными платежами до 29.11.2033 включительно, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 17% годовых.

Факт исполнения обязательства КПК «Соцзайм», то есть выдачи ФИО1 суммы займа в размере 317 000 руб., подтверждается копиями расходного кассового ордера №246 от 29.09.2023 на сумму 117 300 руб. и платежного поручения 02.10.2023 №378 на сумму 198 700 руб. (л.д.27, 28).

С декабря 2023 года ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 315 954 руб., проценты за пользование займом за период с 29.12.2023 по 11.11.2024 в размере 54 606 руб. 21 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспаривается ответчиком (л.д.16).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 указанных выше сумм в счет досрочного возврата займа, процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 13 договора займа в случае несвоевременного возврата займа, на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. 

Согласно расчёту неустойки, ФИО1 за несвоевременное погашение основного долга за период 29.12.2023 по 11.11.2024 начислена неустойка в размере 4 131 руб. 62 коп. 

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойки из расчёта ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора годовых от суммы просроченной задолженности является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей. Учитывая изложенное, неустойка уменьшению не подлежит. 

Кроме того, истец просил продолжить начисление процентов за пользование займом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998г. № 13/14) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом на 11.11.2024, начисление процентов следует продолжить с 12.11.2024 до полного возврата займа или его части.

Неустойка истцом рассчитана так же по 11.11.2024, ее начисление следует продолжить с 12.11.2024 до полного исполнения обязательства по возврату займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании членских взносов за период с 29.12.2023 по 11.11.2024 в размере 9 820 руб. с последующим начислением с 12.11.2024 по день фактического возврата займа.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков). Согласно части 2 статьи 4 данного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение пункта 4 статьи 13 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» обязывает членов кредитного кооператива своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

ФИО1 является членом КПК «Соцзайм» с 29.09.2023, что подтверждается копией заявления (л.д.31).

Из заявления на вступление в члены КПК «Соцзайм» следует, что ФИО1 ознакомлен со всеми локальными актами кооператива, уставом, положениями, правами и обязанностями члена кооператива, внесения вступительного, паевого, членского и других взносов. Условия деятельности ему разъяснены, понятны и полностью им принимаются.

После заключения соглашения о вносах в КПК «Соцзайм» от 29.09.2023 ФИО1 произвел оплату единовременного членского взноса и паевого взнос в размере 117 300 руб., обязался исполнять обязательства по уплате ежемесячные членские взносы в размере 1/12 от 3% от предоставленной суммы средств финансовой взаимопомощи (л.д.33). 

Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 по членским взносам за период с 29.12.2023 по 11.11.2024 составила 9 820 руб. (л.д.16).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по оплате членских взносов подлежит удовлетворению. 

Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 обеспечено залогом (ипотеки) объекта недвижимости.

Что касается требований истца об обращении взыскания на имущество, то суд пришел к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

29.09.2023 между истцом, залогодержателем, и ФИО1, залогодателем, заключен договор № 246, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательства, предусмотренных и вытекающих из договора займа, обеспеченного ипотекой, от 29.09.2023 №246, заключенного истцом и ответчиком. Предметом залога является квартира площадью 32 кв.м., расположенная по адресу: 

<

. . .>. Государственная регистрация залога произведена 03.10.2023 в пользу КПК «Соцзайм». 

Поскольку настоящим решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа № 246 от 29.09.2023, заключённому между КПК «Соцзайм» и ФИО1, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим такой способ обращения взыскания на заложенное имущество как его передача в собственность залогодержателя не может быть применен, следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Пунктом 1.3 договором ипотеки № 246 от 29.09.2023 установлена цена заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>, в размере 1 200 000 руб. Учитывая то, что иную оценку заложенного имущества стороны не согласовали, доказательств иной стоимости этого имущества не представили, начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 1 200 000 руб. (л.д.23-26).

При этом, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства подлежат направлению в погашение задолженности заемщика по договору займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска полностью, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в полном объеме, в размере 32 113 руб. Кроме того, подлежат возмещению почтовые расходы истца по направлению иска ответчику в размере 86 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Соцзайм» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 29.09.2023 №246 за период с 29.12.2023 по 11.11.2024 в размере 384 511 руб. 83 коп., из которых основной долг 315 954 руб., проценты за пользование займом в размере 54 606 руб. 21 коп., неустойка по договору займа в размере 4 131 руб. 62 коп., членские взносы в размере 9 820 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 113 руб., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. 

Продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму задолженности, начиная с 12.11.2024 по день фактического возврата займа. 

Продолжить начисление неустойки в размере 13%, начисляемой на сумму основного долга с 12.11.2024 по день фактического возврата займа.

Продолжить начислять членские взносы в размере 1/12 от 3% от представленной суммы средств финансовой помощи, начиная с 12.11.2024 по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: 

<

. . .>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб., направив их в погашение задолженности ФИО1 перед кредитным потребительским кооперативом «Соцзайм». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.В. Володина