Дело № 1 - 85/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре 12 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М. 

при секретаре: Готовцевой И.А. 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) Коломиной О.Н. 

подсудимых : ФИО1

ФИО2

защитников : адвоката Батуриной Т.Т., представившей удостоверение 

(№) и ордер (№) от (дата) 

адвоката Баранник Е.Г., представившей удостоверение 

(№) и ордер (№) от (дата) 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), имеющего на иждивении (иные данные) ребенка (дата) года рождения, (иные данные), проживающего г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), судимого: 

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; 

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы; (дата) условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня; 

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванского городского суда (адрес) от (дата)) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; (дата) освобожден по отбытии наказания; 

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; (дата) освобожден по отбытию наказания; 

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 330 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), (иные данные), не судимого, содержащегося под стражей с (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 10 800 рублей, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 (дата) период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 находясь в (иные данные) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) зная, что в нежилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) в окне отсутствует остекление и в никто не проживает, вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

(дата) ФИО2, находясь в (иные данные), по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 00 минут пришли на территорию (иные данные) по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес). ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа, через разбитое окно вышеуказанного нежилого (иные данные) проникли внутрь. Находясь в помещении (иные данные) ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 : (иные данные) причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей и с похищенным скрылись. 

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель Коломина О.Н., защитники Батурина Т.Т. и Баранник Е.Г., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения 

особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 надлежит квалифицировать: 

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать: 

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО2 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, деятельное раскаяние в форме явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении (иные данные) ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, (иные данные) характеристики личности подсудимого. 

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, деятельное раскаяние в форме явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не судимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другим обстоятельствам дела, отрицательной характеристики личности виновного. 

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения в отношении ФИО2 и ФИО1 судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО2 и ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, с применением ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО2 судим за преступления против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство характеризует ФИО2 с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающего встать на путь исправления. 

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с его реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО2 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО2 и его исправление, суд находит справедливым назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, которое не является обязательным. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния судим не был, (иные данные), состоял (иные данные). Согласно характеризующей справке ФИО1 (иные данные) (том (№) л.д. (№)). 

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1 и его исправление, суд находит справедливым назначение наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. Одновременно с этим, исходя из характера и степени опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, срок наказания ФИО1 не должен быть длительным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО1 вида категории преступления на менее тяжкую, исходя из общественной опасности содеянного им и фактических обстоятельств, совершенного виновным преступления. 

ФИО2 имеет не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), которое подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии - поселения. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в счет не возмещенного материального ущерба причиненного преступлением на сумму 9 500 рублей 00 копеек надлежит признать законным, обоснованным, подлежащим взысканию с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в полном объеме заявленных исковых требований, на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимыми ФИО2 и ФИО1 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(иные данные) 

(иные данные) - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата). 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) с (дата) по (дата). 

В соответствии с п. «а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ ) время содержания ФИО2 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата). 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата).

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 186-ФЗ ) время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в счет не возмещенного материального ущерба 9 500 рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(иные данные) 

(иные данные) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева