П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шестопалова А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Камышинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Тадевосяна А.С., 

потерпевших З., К., К 1. 

при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В., 

в ходе судебного заседания, в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воевода, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в расположении роты войсковой части № в 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, угрожая применением насилия, предъявил З. требование о передаче ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему банковской карты с пин-кодом к ней. Реально опасаясь угроз физической расправы, ДД.ММ.ГГГГ З. передал Воеводе свою банковскую карту № с пин-кодом, с лицевого счета которой Воевода в ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. в помещении роты, также преследуя корыстную цель, угрожая применением насилия, предъявил К. требование о передаче принадлежащей ему банковской карты с пин-кодом к ней. Реально опасаясь угроз физической расправы, К. передал Воеводе свою банковскую карту № с пин-кодом, с лицевого счета которой Воевода ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1500 рублей, которые присвоил себе. 

Кроме того Воевода, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в спальном помещении роты 

<

адрес>, также преследуя корыстную цель, угрожая применением насилия, предъявил К 1. требование о передаче принадлежащей ему банковской карты с пин-кодом к ней. Реально опасаясь угроз физической расправы, К 1. передал Воеводе свою банковскую карту № с пин-кодом, с лицевого счета которой Воевода ДД.ММ.ГГГГ снял в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1500 рублей, которые присвоил себе. 

Органы предварительного следствия данные действия обвиняемого расценили как три эпизода вымогательства, т.е. требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и квалифицировали каждый эпизод по ч. 1 ст. 163 УК РФ, которая, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого просил прекратить уголовное дело в отношении Воеводы, поскольку тот примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Потерпевший К 1. в суде просил прекратить уголовное дело в отношении Воеводы в связи с примирением сторон, поскольку тот еще в ходе предварительного следствия полностью возместил материальный ущерб и загладил моральный вред, причиненный ему в результате совершенного преступления, принес извинения, которые им приняты, в связи с чем, каких-либо претензий к Воеводе в настоящее время он не имеет.

Аналогичные ходатайства посредством видеоконференцсвязи по своему содержанию заявили потерпевшие К. и З. 

Обвиняемый согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель также согласился с прекращением уголовного дела в отношении Воеводы по вышеуказанному основанию.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу А.В. Шестопалов