Дело № 1-651/19

61RS0019-01-2019-004616-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 29 ноября 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Плахотиной А.И., с участием старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., обвиняемого ФИО1 и адвоката Шилина М.В., представившего удостоверение № 7474 и ордер № 28161 от 19.11.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, """ не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, 25.05.2019 около 02.00 час. прибыл к торговому павильону """ расположенному по """, где взломав запирающее устройство наружной двери и разбив стекло внутренней двери холодильника, расположенного около данного торгового павильона, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя А.А.: напиток «Кока Кола» объемом 0,33 л стоимостью 27 руб., в количестве 16 банок на общую сумму 432 руб.; напиток «Фанта» объемом 0,33 л стоимостью 27 руб. в количестве 7 банок, на общую сумму 189 руб.; напиток «Кока Кола» объемом 0,6 л стоимостью 39 руб. в количестве 10 бутылок, на общую сумму 390 руб.; напиток «Кока Кола» объемом 1 л одну бутылку стоимостью 60 руб.; энергетический напиток «Флеш» объемом 0,5 л стоимостью 42 руб. в количестве 4 банки, на общую сумму 168 руб.; минеральная вода «Боржоми» объеме 0,5 л в количестве одной бутылку, стоимостью 62 руб.; напиток «Палпи» объемом 0,5 л стоимостью 32 руб. в количестве 5 бутылок, на общую сумму 160 рублей; энергетический напиток «Адреналин» объемом 0,5 л стоимостью 98 руб.в количестве 3 банок, на общую сумму 294 руб.; напиток «Груша» объемом 0,5 л стоимостью 29 руб. в количестве 2 бутылок, на общую сумму 58 руб.; чай «Нести» объемом 0,6 л стоимостью 50 руб. в количестве 3 бутылок, на общую сумму 150 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю А.А. ущерб на общую сумму 1 963 руб. (эпизод №1).

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, в период с 00.00 час. до 08.00 час. 31.05.2019, находясь возле """, разбив стекло водительской двери автомобиля ВАЗ 2121 регистрационный знак """, припаркованного около указанного дома, тайно похитил из салона данного автомобиля принадлежащее Е.А. имущество: чехол, не представляющий для него материальной ценности, в котором находились два спиннинга «Крокодил» каждый стоимостью 250 рублей и две удочки каждая стоимостью 250 рублей, на общую сумму 1 000 рублей, а также пневматическую винтовку МР-61 стоимостью 2 900 рублей, и не представляющую для Е.А. материальной ценности панель от автомагнитолы «GVC», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3 900 руб. (эпизод №2).

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, 04.08.2019 около 03.00 час. прибыл к дому № """ по """, возле которого был припаркован принадлежащий В.И. автомобиль ЛАДА 217050 «Приора», регистрационный знак """, с которого намеревался похитить четыре колеса, общей стоимостью 10 000 руб. С этой целью, ФИО1 демонтировал и снял с данного автомобиля имеющимся при себе балонным ключом правое переднее колесо R 16 205/45 в комплекте с покрышкой «Рояль», и отнес его в кусты через дорогу, затем, вернулся к автомобилю с целью продолжить свои преступные действия, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления В.И., для которого ущерб в размере 10 000 руб. является значительным (эпизод №3).

Он же, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, 04.08.2019 около 04.00 час. прибыл к торговому павильону """, расположенному по """, где взломав запирающие устройства дверей холодильника, расположенного около данного торгового павильона, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя А.А.: напиток «Кока Кола» объемом 0,33 л стоимостью 27 руб. в количестве 13 банок, на общую сумму 351 руб.; напиток «Кока Кола» объемом 0,6 л стоимостью 39 руб. в количестве 16 бутылок, на общую сумму 624 руб.; напиток «Кока Кола» объемом 2 л стоимостью 95 руб. в количестве 5 бутылок, на общую сумму 475 руб.; напиток «Кока Кола» объемом 1 л стоимостью 60 руб. в количестве 4 бутылок, на общую сумму 240 руб.; чай «Нести» объемом 0,6 л стоимостью 50 руб. в количестве 7 бутылок, на общую сумму 350 руб.; напиток «Фанта» объемом 1 л одну бутылка стоимостью 60 руб.; напиток «Спрайт» объемом 1 л одну бутылку стоимостью 60 руб.; энергетический напиток «Флеш» 0,5 л стоимостью 42 руб. в количестве 4 банок, на общую сумму 168 руб.; лимонад объемом 0,5 л стоимостью 43 руб. в количестве 3 бутылок на общую сумму 129 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю А.А. ущерб на общую сумму 2 457 руб. (эпизод №4).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. 

Адвокат Шилин М.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В суд представлены заявления потерпевших А.А., В.И. и Е.А., в которых они просили рассмотреть настоящее уголовное в их отсутствие, и высказалась о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. А.А. и В.И. ущерб возмещен и претензий к подсудимому они не имеют. Потерпевший Е.А. заявил гражданский иск на сумму материального ущерба с возмещением за счет подсудимого.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении, показаниях потерпевших и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1 от 25.05.2019) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод №2 от 31.05.2019) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3 от 04.08.2019) как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4 от 04.08.2019) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1:

- явка с повинной от 06.08.2019 /т.1 л.д. 55/;

- протокол проверки показаний на месте от 07.08.2019 /т.1 л.д. 156-160/;

- фототаблица /т.1 л.д.161-162/;

- копия паспорта РФ ФИО1 /т.2 л.д. 85/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области /т.2 л.д. 86/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т.2 л.д. 88/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т.2 л.д. 90/;

- справка-характеристика УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т.2 л.д. 92/;

- сведения ИБД /т.2 л.д. 95-96/;

- справка ГБУЗ Новопокровская центральная больница «Наркологический диспансер» Краснодарского края /т.2 л.д. 97/;

- справка ГБУЗ Новопокровская центральная больница «ПНД» /т.2 л.д. 98/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его физическое состояние здоровья, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУИ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с удовлетворительной стороны. Он не состоит на учетах у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Ростовской области и Краснодарского края.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ. 

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч.6 ст. 15; ст. 64 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшего А.А. на сумму 5 955 руб. от преступления подлежит полному удовлетворению за счет подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержание 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3) в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №4) в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен являться регулярно один раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – измерительная рулетка, рюкзак, балонный ключ, автомобильная ручка стеклоподъемника, зажигалка, духи, фонарик и металлическая трубка, переданные в камеру хранения ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (т.1 л.д. 45, 46, т.2 л.д. 73, 74), уничтожить в установленном порядке. 

Взыскать с осужденного ФИО1 для возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшего А.А. сумму 5 955 (пяти тысяч девятьсот пятидесяти пяти) руб. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров