Дело № 2-1107/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000287-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 920 273,09 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 34 203 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО ««МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 142 857,14 руб., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдавался на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 13.7%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых. В соответствии с графиком платежей ФИО1 должен уплачивать платежи по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13-ого числа каждого календарного месяца, платежи вносятся равными суммами в размере 27 954,09 руб., при этом предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №. За нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20.0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Представитель истца «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменное мнение по существу иска и доказательства в подтверждение имеющихся возражений не представил, ходатайство об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 2 142 857,14 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 13.7%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых (л.д.11-18,22-35).

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки установлен с ДД.ММ.ГГГГ – 13.7%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ – 20.0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в сумме 27 354,09 руб. в соответствии с графиком платежей. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту (л.д.15).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.12-14).

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услуг.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять (л.д.11,15,16,17,18).

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности по стоянию на 17.12.2024 составила 1 920 273,09 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 790 937,37 руб., сумма процентов по срочной ссуде в размере 121 265,68 руб., сумма процентов по просроченной ссуде в размере 1 110,71 руб., сумма штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 1 877,36 руб., сумма штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 5 081,97 руб., что подтверждается расчетом суммы требований (л.д.7-10).

В адреса ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления с требованием о полном погашении долга и расторжении договора. Размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий, процентов не осуществлялось. Задолженность в установленный срок не погашена (л.д.20,21). 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, комиссией и штрафами, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 203 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №), в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2924 в размере 1 920 273,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 203 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Судья Е.И. Суворова