Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-596/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 1-596/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Малкова К.В., представившего удостоверение № 2528 и ордер № 106591, при секретаре Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ... судимого:

- 25.08.2006 года Набережночелнинским городским судом РТ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 24.03.2008 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 29.06.2012 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 16.07.2015 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, 05.12.2016 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 апреля 2017 года около 16 часов 04 минут ФИО2, находясь около входа ТЦ «...», расположенном в ... новой части г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил из кармана М.сотовый телефон «LG K8», стоимостью 6960 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 50 рублей, сим-картами оператора «МТС», на счету которой находились 110 рублей, оператора «Теле2», на счету которой находились 25 рублей.

Обратив похищенное в свою собственность ФИО2 с места преступления скрылся, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 7 345 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что 11 апреля 2017 года в дневное время, он, находясь возле входа ТЦ «...», открыто вытащил из кармана М. сотовый телефон. Далее, с похищенным он убежал и на требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное не отреагировал. В содеянном раскаивается. 

Несмотря на признание подсудимым своей вины его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего М., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 11 апреля 2017 года около 16 часов 04 минут когда входил в ТЦ «М-105» он почувствовал толчок в спину и что кто-то вытащил из его кармана сотовый телефон «LG K8». Обернувшись, он увидел ФИО2, который держа в руках указанный сотовый телефон, побежал в сторону ТЦ «...». Он, побежал за ФИО2 и кричал чтобы последний остановился и вернул его сотовый телефон. Однако, ФИО2 не реагируя на его требования, убежал. Сотовый телефон «LG K8» с чехлом, с защитным стеклом оценивает в 7 210 рублей. Кроме того на сим-картах операторов «МТС» и «Теле2» находились 110 рублей и 25 рублей соответственно (л.д.25-26).

В ходе очной ставки потерпевший М. дал аналогичные показания (л.д.32-33).

Свидетель Х., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснил, что 11 апреля 2017 года около 17 часов он встретился с ФИО2, который передал ему сотовый телефон «LG K8» и попросил помочь сдать данный сотовый телефон в комиссионный магазин. Он согласился помочь ФИО2 и когда они пришли в комиссионный магазин «Победа», расположенного в 11-м комплексе, были задержаны сотрудниками полиции (л.д.46).

В ходе очной ставки свидетель Х. дал аналогичные показания (л.д.114-117).

Из протоколов изъятия и выемки следует, что с камер наблюдения ТЦ «...» и магазина «Победа» изъяты видеозаписи (л.д.14, 71).

Из протокола изъятия следует, что у Х. был изъят сотовый телефон «LG K8» imei: ..., ... (л.д.22).

Согласно протоколу обыска по месту жительства ФИО2 был обнаружен и изъят чехол от телефона (л.д.51).

Данные видеозаписи, а также сотовый телефон и чехол к нему были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.74-75, 91).

Согласно справки стоимость сотового телефона «LG K8» по состоянию на 11 апреля 2017 года с учетом износа составила 6 960 рублей (л.д.136-142).

Выслушав подсудимого, исследовав представленные материалы в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью и раскаивается в этом, ущерб отсутствует, на ..., положительно характеризуется по месту жительства, прежней работы и с мест лишения свободы, ..., мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, наличие грамот и благодарностей за участие в спортивной и общественной жизни в учебном заведении, ... 

Личность ФИО2 характеризуется исключительно положительно.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия. 

С учетом обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к ФИО2 при назначении наказания, правила ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для применения к ФИО2 правил ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил вышеуказанное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 16.07.2015 года, суд, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и при назначении наказания, применяет к нему правила ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 16.07.2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от 16.07.2015 года и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 10 мая 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей с 11 апреля 2017 года по 09 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: CD-R диски – хранить при уголовном деле; олимпийку, куртку, карту памяти – вернуть родственникам осужденного; остальные вещественные доказательства – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь судебного заседания 

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года.

Судья И.Р. Адгамов