Дело № 2а -2231/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 29 мая 2017г. 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием представителя административного истца --

<

данные изъяты>» - ФИО2, действующего по доверенности от 24.04.2017г. №, представителя административного ответчика - 

<

данные изъяты> Республике - 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> котором административный истец просит признать предписание 

<

данные изъяты> Республике от 20.04.2017г. №-ОБ/24/27/3 недействительным в части пункта 1 об отмене приказа от 20.03.2017г. №-к об увольнении ФИО3 и 

<

данные изъяты>, -

У с т а н о в и л:

<

данные изъяты>» обратилась в суд с административным иском к 

<

данные изъяты> с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, на основании распоряжения заместителя руководителя 

<

данные изъяты> в Кабардино-Балкарской Республике от 17.04.2017г. 

<

данные изъяты> ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка в 

<

данные изъяты>» (далее - Предприятие).

По результатам проверки государственным инспектором составлен акт проверки от 20.04.2017г. №-ОБ/24/27/2 в соответствии с которым государственным инспектором выявлены нарушения трудового законодательства при увольнении ФИО8

Согласно акту проверки приказ об увольнении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. является незаконным и необоснованным по следующим причинам:

предприятием нарушен пункт 2 части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) поскольку в срок с 20.11.2016г. по 20.01.2017г. (дата издания приказа о сокращении штата), Предприятие не направило сообщение в первичную профсоюзную организацию за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий;

предприятием нарушен пункт 5.5 Устава, в соответствии с которым структура, штатное расписание и фонд оплаты труда Предприятия утверждается директором по согласованию с учредителем;

предприятием не получен отказ ФИО8 от предложенной ей вакантной должности «электрика», что является, по мнению государственного инспектора, нарушением части 3 статьи 81 ТК РФ;

нарушены статьи 140 и 236 ТК РФ, в соответствии с которыми при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника;

при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанные нарушения послужили основанием для выдачи Предприятию предписания об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГг.

Предписанием 7-92-17-ОБ/24/27/3, государственный инспектор ФИО5 обязал в срок до ДД.ММ.ГГГГг. отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении ФИО8, возместить ей неполученный заработок; вменил в обязанность должностного лица Предприятия выплатить работнику все суммы, причитающиеся работнику; начислить и выплатить проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

С предписанием от ДД.ММ.ГГГГг. №-ОБ/24/27/3 Предприятие не согласно, считает его незаконным.

Представитель административного истца - ФИО2, поддержал измененные исковые требования и просил их удовлетворить и просил применить пропущенные сроки обращения ФИО8 в суд.

Представитель административного ответчика - ФИО5, административный иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, считая, что на основании штатного расписания, которое в нарушение пункт 5.5 Устава МУП «

<

данные изъяты>» в соответствии с которым структура, штатное расписание и фонд оплаты труда Предприятия утверждается директором по согласованию с учредителем, утвержден директором незаконно без согласования с учредителем, является основанием для восстановления ФИО8

на работе, т.к. изменение штатного расписания входит в круг трудовых отношений.

Администрация МУП 

<

данные изъяты>» должна была, по мнению государственного инспектора, направить в профком предприятия сообщение с 20.11.2016г., т.е. за 4 месяца до увольнения ФИО8 

От ФИО8 не получили письменный отказ от перевода на должность «

<

данные изъяты>», поэтому тоже не имели право её увольнять. 

Заинтересованное лицо - ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд по правилам п. 2 ст. 150 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственная инспекция труда осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями, в том числе предоставленными Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральной службе по труду и занятости.

В соответствии с 7 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 318н "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости" территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства и Службы, индивидуальными правовыми актами Службы, а также данным Типовым положением и Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, Положением о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике", утвержденным Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской 

<

адрес> о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 426, согласно п. 2 Положения, Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Кабардино-Балкарской Республики или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей).

Инспекция является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по труду и занятости.

Однако в соответствии с п.4 ст. 1 указанного Федерального закона организация и проведение проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда, как указано выше могут устанавливаться и другими федеральными законами. В том числе и Трудовым кодексом Российской Федерации, а не исключительно только Трудовым кодексом Российской Федерации.

Для реализации задач, определенных в ст. 355 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда наделяется широким кругом полномочий. В ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен перечень основных полномочий федеральной инспекции труда, в целях реализации возложенных на нее задач. Эти полномочия отражают как компетенцию, т.е. сферу правовой деятельности, федеральной инспекции труда, так и основные права органов, составляющих систему федеральной инспекции труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В данном акте, помимо прочего, указывается:

- дата, время, продолжительность проведения проверки - сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и лицах, допустивших указанные нарушения. 

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Таким образом, федеральная инспекция труда обязана соблюдать положения нормативных актов Российской Федерации, в том числе и Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО8 была под роспись ознакомлена с приказом о своем увольнении 20.03.2016г., а для защиты своих прав обратилась в 

<

данные изъяты>

Системный анализ материалов дела и действующего законодательства дает суду основание сделать вывод, что ФИО8 обратилась в 

<

данные изъяты> месячного срока со дня ознакомления с приказом об её увольнении, поэтому обращение ФИО8 в Государственную инспекцию труда в Кабардино-Балкарской Республике могло быть рассмотрено государственным инспектором труда с выдачей предписания работодателю и требование представителя административного истца о пропуске ею срока обращения является необоснованным. 

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с п.1 с.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с ч.7 чт. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 данного Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка проводилась на основании документов и информации, представленных 

<

данные изъяты>» государственному инспектору труда по распоряжению директора ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Таким образом, федеральная инспекция труда вправе предпринимать действия, направленные на устранение нарушений прав работников, допущенных работодателями.

Согласно ч. 1 ст. 358 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Таким образом, федеральная инспекция труда обязана соблюдать положения нормативных актов Российской Федерации, в том числе и Трудового кодекса Российской Федерации.

Понятие индивидуального трудового спора раскрыто в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а является государственным надзорным и контрольным органом за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и не связана положениями указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации. 

Трудовой кодекс Российской Федерации прямо установил исчерпывающий и закрытый перечень случаев, когда федеральная инспекция труда (инспекторы труда) вправе издавать обязательные для работодателя предписания (статьи 230, 356, 357, 372, 373).

<

данные изъяты> не вправе разрешать индивидуальный трудовой спор без специального уполномочия законодателя.

Для реализации задач, определенных в ст. 355 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда наделяется широким кругом полномочий. В ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, установлен перечень основных полномочий федеральной 

<

данные изъяты>, в целях реализации возложенных на нее задач. Эти полномочия отражают как компетенцию, т.е. сферу правовой деятельности, федеральной 

<

данные изъяты> и основные права органов, составляющих систему федеральной 

<

данные изъяты>

В приведенном перечне указаны только 14 основных общих полномочий федеральной 

<

данные изъяты>, тогда как фактически реализуемые федеральной 

<

данные изъяты> полномочия не ограничиваются установленным перечнем, на что указывает последний абзац ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Также в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, 

<

данные изъяты> деятельности имеют в том числе, право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения инспекции организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений 

<

данные изъяты> законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с п.4 ст. 1 указанного Федерального закона организация и проведение проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации 

<

данные изъяты> в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии со ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения 

<

данные изъяты> могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному 

<

данные изъяты> Российской Федерации и (или) в суд. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок, во-первых, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и, во-вторых, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом перечень таких грубых нарушений установленных законом требований к организации и проведению проверок, которые являются безусловным основанием для отмены результатов проверки, определен непосредственно в ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Обращаясь в трудовую инспекцию, в том числе по вопросу, который мог бы стать предметом подведомственного суду спора, работник не возбуждает индивидуальный трудовой спор, а использует помимо судебной защиты, другой, установленный законом способ защиты своих трудовых прав, а именно - обращение в государственный орган, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Правовые нормы, предусматривающие возможность обжалования неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц органов исполнительной власти, в том числе должностных лиц органов надзора и контроля, содержатся и в ряде иных федеральных законов.

В частности, ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" содержит бланкетную правовую норму, устанавливающую, что заявления об обжаловании действий (бездействия) органов государственного контроля (надзора) и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право обжалования решений инспекторов труда, в том числе в административном или судебном порядке, предусмотрено также п. 2 ст. 13 Конвенции N 81 МОТ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случаях сокращения численности или штата работников организации. 

В соответствии с пунктом 5.5 Устава 

<

данные изъяты>», который является учредительным документом Предприятия и не регулирует вопросы трудовой деятельности, структура, штатное расписание и фонд оплаты труда Предприятия утверждается директором по согласованию с учредителем

В целях исполнения данного положения директор 

<

данные изъяты>» ФИО6 обратился письмом от 09.11.2016г. № в МКУ «

<

данные изъяты> Нальчик, которое исполняет функции учредителя предприятия, для согласования мероприятий по сокращению штатов предприятия.

Однако данное обращение оставлено 

<

данные изъяты> без ответа.

При указанных обстоятельствах отсутствие в Предприятии согласованного с учредителем штатного расписание никак не повлияло на процедуру увольнения ФИО8 и не повлекло нарушение ее трудовых прав, поэтому не может при обстоятельствах, когда приказы от 20.01.2017г. №-к О проведении организационных штатных мероприятий по сокращению штатной структуры предприятия» и 20.03.2017г. №-П 

<

данные изъяты>» «»О внесе6нии изменений в штатное расписание» никто не оспаривал и они не признаны недействительными, служить основанием для восстановления ФИО8 в прежней должности приемщика заказов.

Поскольку, увольнение по сокращению штатов относится к случаям расторжения трудовых договоров по инициативе работодателя, работодателем должны быть соблюдены требования порядка увольнения, предусмотренные статьями 82, 180, 373 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации может усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности и штата работников и вправе расторгнуть трудовые договоры с работниками, соблюдая при этом порядок увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК ).

Руководствуясь нормами действующего законодательства ФИО8 была уведомлена 20.01.2017г. о предстоящем сокращении её должности. 

Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Из толкования данной нормы следует, что в обязанности работодателя входит предоставление либо равнозначной должности, которая соответствует квалификации работника, либо нижеоплачиваемой работы, которая соответствует его квалификации. 

Во исполнение части 3 статьи 81 ТК РФ МУП «Комбинат ритуальных услуг» была предложена ФИО8 вакантная должность «электрика», хотя работодатель не должен предлагать вакантную должность человеку, не владеющему профессией, а доказательств того, что ФИО8 владеет профессией электрика, которая требует специальные знания, квалификацию и допуск к работе, суду не представлено, поэтому ФИО8, которая не имеет квалификации по профессии «электрик», работодатель не должен был предлагать данную должность.

В противном случае будут существенно ограничены основанные на законе права работодателя по подбору и расстановке кадров, комплектованию предприятия квалифицированными специалистами, а также будут поставлены под угрозу жизнь и здоровье ФИО8, т.к. электричество является источником повышенной опасности, поэтому допуск к работе с ним могут получить только лица, имеющие необходимую квалификацию.

Доказательством, свидетельствующим о том, что работник отказался от перевода на другую работу может явиться отказ от предложенной работы, который надо получить от работника в письменной форме, а если это не представляется возможным, составить акт за подписью коллег увольняемого. 

Однако в рассматриваемом случае с ФИО8, когда она получила предложение о переводе на вакантную должность «электрика» и хотя приказ издан до получения её согласия на перевод или отказ от перевода, это не имеет правового значения, т.к. она не владеет профессией электрика и даже при даче ею согласие на перевод на эту должность, её не имели право перевести на эту вакантную должность.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 82 ТК). 

Судом установлено, что в МУП «Комбинат ритуальных услуг» имеется профсоюзная организация.

В соответствии с ч.1 ст.373 Трудового кодекса Российской Федерации - при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Согласно п.2 этой же статьи - выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

20.01.2017г. администрация МУП «Комбинат ритуальных услуг» направила в профком предприятия письмо о расторжении трудового договора с ФИО8 по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которое получено председателем профкома в этот же день, то есть за два месяца до увольнения ФИО8

Государственный инспектор считает, что указанное уведомление должно было быть направлено в профком Предприятия в срок с 20.11.2017г. по 20.01.2017г.

С указанной позицией суд не может согласиться, поскольку считает, что под «соответствующими мероприятиями» следует понимать увольнение работника в связи с сокращением штата, внесение изменений в штатное расписание. Само по себе решение (приказ) о предстоящем увольнении лишь содержит сведения о предстоящих изменениях в штатном расписании и о предстоящем увольнении. Таким образом, двухмесячный срок для уведомления профсоюзной организации должен исчисляться с даты принятия решения о сокращении штата, а не за два месяца до принятия указанного решения.

Данная точка зрения согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пп. "а" п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса были соблюдены сроки уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2008г. №-О-П по жалобе ОАО "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь" выразил по данному вопросу свою позицию, указав, что с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливого согласования прав и интересов работников с правами и интересами работодателей как сторон трудового договора и как участников социального партнерства ч. 1 ст. 82 ТК РФ не предполагает несоразмерного ограничения таких правомочий работодателя, как рациональное управление имуществом, в т.ч. путем принятия самостоятельно и под свою ответственность необходимых кадровых решений, в целях осуществления эффективной экономической деятельности.

В связи с этим, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, нормативное положение ч. 1 ст. 82 ТК РФ в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров. Такой срок, как отмечается в Определении, следует признать справедливым, а также разумным и достаточным для осуществления выборным органом первичной профсоюзной организации имеющихся у него полномочий по защите интересов работников.

Вместе с тем, ФИО8 23.01.2017г. подала заявление председателю профсоюзного комитета об исключении её из членов профсоюза с 01.02.2017г. 

Поскольку на дату увольнения ФИО8 - 20.03.2017г. она не была уже членом профсоюзного комитета, то для её увольнения мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 уже не требовалось. 

Вышеуказанное дает суду основание сделать вывод, что увольнение ФИО1 по сокращению штатов было проведено без нарушения трудового законодательства, с соблюдением гарантий предусмотренных трудовым законодательством, в связи с чем, исковые требования административного истца 

<

данные изъяты>» о признании предписания 

<

данные изъяты> 20.04.2017г. №-ОБ/24/27/3, в части пункта 1 об отмене приказа от 20.03.2017г. №-к об увольнении ФИО3 и возмещении ей неполученного заработка по день восстановления, недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования административного истца 

<

данные изъяты>».

Признать 

<

данные изъяты> 20.04.2017г. №-ОБ/24/27/3 в части пункта 1 об отмене приказа от 20.03.2017г. №-к об увольнении ФИО3 и возмещении ей неполученного заработка по день восстановления, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева 

Решение вступило в законную силу «_____» _____________________2017 г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева