№ 2-1196/2020 

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Хохряковой М.В., 

при секретаре – Белоусовой-Ясавиевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,6 % годовых. По условиям договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячных платежей в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. В связи с не исполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес ответчика истцом направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, которые ответчиком не исполнено. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 141 281, 48 руб., в том числе: основной долг в размере 107 536,24 руб., проценты в размере 29 834,54 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2 679,65 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 231, 05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 025,63 руб. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил: 

<

дата> между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 169 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,6 % годовых. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 договора). 

Согласно Графику платежей уплата начисленных процентов производится одновременно с погашением кредита (п. 3.2 договора)

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, банком в адрес ответчика направлялось требование от 

<

дата> о досрочном погашении задолженности в срок до 

<

дата>. 

<

дата> 

<

данные скрыты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 127 242,24 руб., госпошлины в размере 1872,42 рублей. 

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ № отменен. 

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, графика платежей, расчета суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требованием от 

<

дата> Банк поставил заемщика в известность о принятом банком решении о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку не позднее 

<

дата> Заемщиком указанное требование не исполнено.

Поскольку до настоящего времени требование истца о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком исполнено не было, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга в размере 107 536, 24 руб. с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. 

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов в размере 22,6% годовых (п.4 договора). 

Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита согласно графику (п. 3.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 

<

дата> в размере 29 834, 54 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 

<

дата> в общем в размере 1 231, 05 руб. и 2 679, 65 руб. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной на 

<

дата> на просроченный основной долг составляет 2 679, 65 рублей, неустойка на просроченные проценты составляет 1 231, 05 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность не исполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Сопоставив размер начисленной банком неустойки с размером основного долга по договору, принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 025, 63 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата> 

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму в размере 4 025, 63 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 141 281 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в размере 107 536 руб. 24 коп., проценты в размере 29 834 руб. 54 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 2 679 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 231 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 025 руб. 63 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.В.Хохрякова