Дело № 2-943/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 05 июня 2019 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У. 

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бугульминский молочный комбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бугульминский молочный комбинат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба на сумму 177340 руб. 20 коп., 4746 руб. 80 коп. в возврат госпошлины. 

В обоснование иска указывая, что ответчик работал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бугульминский молочный комбинат» в должности водителя, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно 

<

данные изъяты> договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> совершил опрокидывание транспортного средства, в котором находилось 9993 кг сырого молока. Постановлением об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным. Истцом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма причиненного ущерба в виде потери 9181 кг. молока составила 177 340 руб. 20 коп. 

Представитель истца ООО «Бугульминский молочный комбинат» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещение ответчику судом по месту его регистрации было направлено и поступило адресату, это извещение не было вручено или прочитано им по причинам, зависящим от самого ФИО1, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресата.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по факту был принят на работу в ООО «Бугульминский молочный комбинат» в качестве водителя. Трудовой договор ФИО1 подписан не был, поскольку факт устройства на работу произошел примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но тогда же, вечером ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бугульминский молочный комбинат» и ФИО1 был заключен договор № о полной материальной ответственности, после чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, утром, принял автомобиль 

<

данные изъяты> и выехал в рейс. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по 

<

данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ОАО «ВАМИН ТАТАРСТАН» Бугульминский молочный комбинат, выбрал скорость не обеспечивающее безопасное движение, не учел ширину проезжей части дороги, вследствие чего съехал с дорожного полотна и совершил опрокидывание, тем самым, причинив работодателю ООО «Бугульминский молочный комбинат», согласно акту№ от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в виде потери 9181 кг. молока на общую сумму 177340 руб. 20 коп. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Суду не представлено сведений о том, что причиненный истцу материальный ущерб возмещен, денежные средства выплачены.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Бугульминский молочный комбинат» в счет возмещения ущерба 177340 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Бугульминский молочный комбинат» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бугульминский молочный комбинат» сумму причиненного ущерба в размере 177340 руб. 20 коп., в возврат госпошлины 4746 руб. 80 коп. 

Копии заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.