Дело № 2-330/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Кобзарь О.В., 

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик в нарушение условий договора и норм гражданского права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать у ФИО1 уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с истцом договор уступки прав требования по указанному выше кредитному договору №/ДРВ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла 501974,04 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 423061,59 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 78912,45 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 0,0 рублей. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423061,59 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 78912,45 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании изложенного представитель истца просит взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 423061,59 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78912,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15040 руб.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковые требования, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв в суд не направил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 558132,79 рублей сроком на срок 60 месяцев с условием выплаты под 18 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д. 17-21). В соответствии с параметрами кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами, кроме первого и последнего платежей, в размере 12107,34 рублей 16 числа каждого месяца, размер первого платежа – 12107,34 рублей, размер последнего платежа – 12033,43 рубля. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается его подписями. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий данного договора ФИО1 имел кредиторскую задолженность в размере 501974,04 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 423061,59 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 78912,45 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было, факт заключения кредитного договора им не отрицается, также подтверждается личными подписями. Размер задолженности по кредитному договору ответчиком также не оспаривается. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 25-28). 

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501974,04 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 423061,59 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 78912,45 рублей в отношении должника ФИО1 передано истцу (л.д. 28).

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд в счет погашение задолженности денежных средств не вносил. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 850 руб. (л.д. 10, 59, 62).

Возражая против заявленных требований, ФИО1 просил применить срок исковой давности. В заявлении указал, что последний платеж был им внесен осенью 2021 года.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Соответственно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования. 

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

По условиям договора кредитования погашение кредита и уплату процентов заемщику надлежало производить ежемесячными платежами в размере 16866,14 рублей, в даты, указанные в графике погашения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из материалов дела следует, что исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» направлено в адрес Москаленского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Так как кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами предусмотрены условия об обязанности заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей, следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору должен исчисляться согласно графику платежей по каждому процентному периоду отдельно. Из искового заявления видно, что истец просит взыскать задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности по требованию о взыскании задолженности последнего платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по обращению истца в судебный участок № в Москаленском судебном районе 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в Москаленский районный суд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению шести месяцев со дня вынесении определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исковых требований, истцом суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ не заявлены.

Кроме того, истцом заявлены за сроком исковой давности требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 78912,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в части требований о взыскании платежей как по основному долгу, так и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 423061,59 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78912,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15040 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__ФИО4

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД 55RS0№-57