___________

Разместить

дело № 1-55/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 17 января 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Лещинского Д.В., 

при секретаре Ивановой Н.Н., 

с участием прокурора Холодова О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Костенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные извлечены), 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

21.11.2018 около 02 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, используя имеющийся у него ключ, открыл дверь шиномонтажной мастерской (данные извлечены), находящейся по адресу: (данные извлечены).

Продолжая реализацию корыстного преступного умысла, действуя умышленно и тайно, ФИО1 незаконно проник в помещение указанной мастерской, откуда незаконно похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме 3200 рублей и жесткий диск объемом 1 Tb стоимостью 3180 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. материальный ущерб на общую сумму 6380 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию и сумму похищенного не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. 

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть поставлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя об уменьшении размера стоимости похищенного жесткого диска на 100 рублей, органом предварительного расследования обосновано, квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При этом размер похищенного имущества определяется судом в сумме 6380 рублей.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который (данные извлечены). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Руководствуясь п.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления спиртного непосредственно перед совершением преступления установлен и поведение подсудимого было обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое снижало контроль над его поведением.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания. Назначение иного вида наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст.ст. 64, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 6380 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснован и подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 6380 (шесть тысяч триста восемьдесят) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: замок и ключ, оставить по принадлежности у А. 

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: