Копия

Дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 5 ДД.ММ.ГГГГ года 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сумкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установке ограждения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Егорьевский городской суд Московской области поступило исковое заявление ФИО1 (далее истец) к ФИО2 (далее ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> нечинении препятствий установке ограждения.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования ИЖС. Сведения о регистрации его права собственности на земельный участок внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, также внесены и сведения о характерных точках границ участка. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, сведения о характерных точках границ ее земельного участка также внесены в ЕГРН. На протяжении длительного времени по вине ФИО2 истец и его родители проживающие в доме, расположенном на указанном земельном участке, не могут пользоваться частью своего земельного участка с кадастровым номером № т. к. ответчик снесла ограждение, которое было установлено по границе их смежных земельных участков, без их согласия она проникает на их территорию, уничтожила часть посадок, препятствует в установке ограждения по смежной границе участков. Истец неоднократно обращался по этому поводу с устными и письменными заявлениями в ОМВД г.о. Егорьевск, участковые беседовали с ответчиком, но никакие меры приняты не были, им предложили обращаться в суд. ФИО2 продолжает свои противоправные действия. Осенью 2024 года истец вызвал кадастрового инженера для того, чтобы он установил межевые знаки, необходимые для определения точных границ и координат его земельного участка для установки ограждения по этим границам, но ответчик уничтожила межевые знаки, выталкивала кадастровых инженеров, выполняющих свою работу. Противоправными действиями ФИО2 были сорваны запланированные работы, до настоящего времени истец не может установить ограждение по смежной границе, разделяющей их участки. Истец просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в установке ограждения по смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>. 

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с К№ и в установке ограждения по его смежной границе с земельным участком с К№ в соответствии с координатами характерных точек границ участка согласно сведениям в ЕГРН.

Ответчик ФИО2 подан встречный иск к ФИО1 об оспаривании результатов межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, т.к. по ее мнению регистрирующим органом была допущена кадастровая/реестровая ошибка (т. 1, л.д. 184).

В обоснование встречного иска ФИО2 указано, что при проведении кадастровых (землеустроительных) работ в отношении земельного участка с К№, который впоследствии стал принадлежать ей на праве собственности, границы и координаты участка были определены кадастровым инженером неверно, поскольку не соответствовали границам, отраженным в картографических планах, а также фактическим границам, существующим на местности более 30 лет и порядку пользования участком. Исправить допущенную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, ввиду конфликтных отношений с соседом ФИО1, который отказался согласовать уточнение местоположения границ ее земельного участка. Она считает, что возведение ФИО1 ограждения (забора) по их смежной границе в координатах согласно данным ЕГРН будет нарушать ее права и законные интересы, поэтому просит признать результаты межевания своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформленного межевым планом представленным ГУП МОБТИ недействительными. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности (т. 1, л.д. 16-17) ФИО3 в судебном заседании требования заявленного уточненного иска поддержала, встречный иск не признает, т. к. границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> были установлены ФИО2 самостоятельно, участок ею поставлен на кадастровый учет, они же на протяжении длительного времени не могут восстановить разобранный ответчиком забор- сейчас он отсутствует и она может беспрепятственно заходить на их земельный участок, возникают конфликтные ситуации.

Представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45) адвокат Фролова В.Н. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении и пояснениях, дополнительно указав, что на протяжении длительного времени установить смежную границу и сделать забор ФИО2 не позволяет. Местоположение границ, принадлежащего ее доверителю земельного участка в конкретных указанных координатах подтверждено, закреплено с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (забор, кустарники, плодовые деревья, остатки, сломанного ФИО2 ограждения, наличие канализационного колодца), существующих на местности пятнадцать и более лет. ФИО2 частью земельного участка в границах, которые она оспаривает, никогда не пользовалась. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования. В удовлетворении встречного иска Фролова В.Н. просила отказать, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд с данными требованиями, представила возражения (т. 1, л.д. 216-218).

Трете лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее давал показания по делу о том, что у него и его сестры Н.евой Н.И. в собственности есть земельный участок, расположенный по соседству с ФИО2, споров по границе- нет, поэтому оставляет разрешение спора на усмотрение суда

Третье лицо Н.ева Н.И. не явилась, извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Также информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Согласно положений частей 1 - 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что проживает по соседству со сторонами, между земельными участками А-вых и Коврах был забор, который ответчик сломала, около дома А-вых была дорожка, по ней они проходили с тележкой, у ФИО2 земельный участок был площадью 580 кв.м. как стал площадью 616 кв.м. ей не известно (т. 1, л.д. 234).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что раньше 

<

адрес> принадлежал матери ФИО2 (ее сестре), потом в права наследования вступили ответчик и ее брат, сейчас собственник - ФИО2 Какая площадь у земельного участка при доме она точно не знает, но при доме всегда был двор, сестра хочет вернуть все как было раньше (т. 1, л.д. 235).

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела в 2-х томах и материалы гражданского дела № в 3-х томах, инвентарные и правовые дела в отношении жилых домов № и № по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 57-90), реестровое дело в отношении объекта недвижимости с К№ (т. 1, л.д. 104-164), реестровое дело в отношении объекта недвижимости с К№ (т. 1, л.д. 189-214), реестровое дело в отношении объекта недвижимости с К№ (т. 2, л.д. 30-34), фотоснимки (т. 1, л.д. 239-247 и приложение), суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях...., и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Земельный участок является объектом недвижимости и в соответствии со ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав, представляя собой часть земной поверхности, имеющую границы. В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

Согласно статье 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. При постановке земельного участка на кадастровый учет используются сведения о ранее учтенных земельных участках и сведения о сформированных частях земельных участков, оформленных в виде описаний земельных участков. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. 

На основании п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 5 Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. 

В соответствии с частью 13 статьи 22 и частью 13 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ, приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 г. N 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», утверждены Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...

Согласно п. 21 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921, межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. 

Указанные Требования утратили силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 28.04.2022 N 231, в настоящее время применяется Приказ Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Согласно п. п. 2, 3 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в межевой план, и разделы, включение которых в межевой план зависит от вида кадастровых работ. К текстовой части межевого плана относятся следующие разделы, в том числе акт согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2). При этом при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положение, которое существовало до нарушения права. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 768 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 146). 

При этом изначально данный земельный участок имел площадь 776 кв.м., что отражено в постановлении руководителя администрации Егорьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ЕНО МО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и в договоре дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 159-163, 225-226). 

Сведения о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 768 кв.м. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись за №, также внесены и сведения о характерных точках границ участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8-15). Так, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по результатам межевания, что подтверждается выпиской ЕГРН и информацией, полученной через Геоинформационный портал (НСПД) в электронном виде (адрес в интернете: https://nspd.gov.ru). 

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 78,1 кв.м, гараж с кадастровым номером №, общей площадью 19,3 кв.м и хозяйственная постройка с кадастровым номером №, общей площадью 7,3 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 22-29, 36, 91-95). Основание возникновения права: свидетельство о праве на наследство ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был установлен факт владения на праве собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данным земельным участком, площадью 616 кв.м., который включен в состав ее наследства (т. 1, л.д. 178-179).

Границы данного земельного участка установлены по результатам межевания, что подтверждается выпиской ЕГРН и информацией, полученной через Геоинформационный портал (НСПД) в электронном виде (т. 1, л.д. 193-196, 204, 206).

Согласно техническому описанию на домовладение (т. 1, л.д. 30-32), в границах земельного участка с К№ расположен жилой дом, общей площадью 54 кв.м, гараж и сарай. Объекты недвижимости, расположенные на участке отсутствуют в сведениях ЕГРН.

Согласно ответа Орехово-Зуевского филиала ГБУ «БТИ Московской области» в архиве отсутствуют землеустроительные/межевые дела на земельные участки с К№ и К№ (т. 1, л.д.76).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, то есть имеют одну общую границу.

Также смежными землепользователями с Коврах Т.А являются ФИО4 и Н.ева Н.И.- собственники земельного участка и домовладения № по 

<

адрес>, спор по границам которого у ФИО2 отсутствует (т. 2, л.д. 16-20, 22).

Обращаясь в суд, ФИО1 просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с К№ и в установке ограждения по его смежной границе с земельным участком с К№ в соответствии с координатами характерных точек границ его участка согласно сведениям в ЕГРН.

В свою очередь, ФИО2 обращаясь в суд с встречным иском к ФИО1 просит о признании результатов межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с К№ недействительными.

Исходя из обоснования заявленных сторонами исковых требований, характера правоотношений и приведенных выше норм права, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются, в том числе, выяснение границ участков сторон на местности, проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках.

Для разрешения заявленного спора по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, порученное эксперту ИП ФИО9 (т 2, л.д. 64-70).

Согласно заключения судебной экспертизы:

ДД.ММ.ГГГГ экспертом была осмотрена территория в границах и за границами земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Доступ на земельный участок с К№ был обеспечен представителем истца ФИО3, доступ на земельный участок с К№ обеспечен ФИО2

Фактические границы определялись по существующим ограждениям. 

Ограждения земельного участка с К№ существуют: по фасадной линии, по тыльной линии, по смежной границе с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Ограждение по смежной границе с земельным участком с К№ (истца) на местности отсутствует.

На экспертизе эксперт вынес в натуру координаты поворотных точек смежной границы с земельным участком с К№ (истца) по данным ЕГРН. Ответчик выразила свое несогласие с теми точками по смежной границе, которые были обозначены на местности согласно сведениям ЕГРН.

Для установления фактических границ земельного участка с К№, экспертом были учтены ограждения по трем сторонам участка, по смежной границе с земельным участком с К№ (истца), где ограждение отсутствует, была принята граница по сведениям ЕГРН.

План земельного участка, расположенного по адресу: Егорьевск, 

<

адрес>, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229) является основой для межевания земельного участка с кадастровым номером № он не описывает границы данного земельного участка, но показывает расположение объектов на земельном участке. 

Имеется чертеж границ земельного участка (т. 1, л.д. 34, 186) с описанием смежных землепользователей и геоданными земельного участка, из которого видно, что по линии от точки 8 до точки 13 смежником прописан участок 

<

адрес> (участок истца), по линии от точки 1 до точки 5 смежником прописан участок 

<

адрес> чертеж границ земельного участка явился основанием для внесения сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № в Государственный земельный кадастр, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.93-94). В кадастровом плане земельного участка, в особых отметках прописано: площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

В материалах дела имеется план земельного участка с К№, площадью 770 кв.м., изготовленный ООО «Эрринт» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 37), который показывает расширение границ земельного участка с К№ до стены 

<

адрес> до стены 

<

адрес>, площадь земельного участка ответчика увеличивается с 616 кв.м. (по сведениям ЕГРН) до 770 кв.м., однако данное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № ничем не обосновано, а выражает только желание ответчика, при этом межевое дело на данный земельный участок ООО «Эрринг» не формировалось (т. 1, л.д. 167).

Экспертом были исследованы материалы гражданского дела №, где имеется заключение по проведенной судебной землеустроительной экспертизе АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» по делу № по иску ФИО11 к администрации городского округа Егорьевск Московской области, ФИО5, ФИО12, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО5, ФИО12 к ФИО11 об установлении местоположения границ земельного участка (т. 2 л.д. 1-76 дела №). Согласно данному заключению, на момент проведения экспертизы, площадь земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН составляла 776 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который является смежным с земельным участком с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес> координаты точек по смежной границе этих земельных участков. На основании данного определения, в границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были внесены изменения в ЕГРН и площадь данного земельного участка (истца) уменьшилась и стала составлять вместо 776 кв.м. - 768 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Экспертом установлены фактические границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> по существующим ограждениям по фасадной, тыльной границам, по смежной границе с земельным участком при 

<

адрес> и реестровой границе с земельным участком с К№, так как фактическое ограждение по смежной границе с земельным участком истца отсутствует.

Площадь земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН составляет 616 кв.м., а по фактическому пользованию составляет 627 кв.м.; превышение площади земельного участка произошло из-за неправильной установки ограждения по тыльной границе. Ограждение, по которым определялись фактические границы по фасадной линии и границе с земельным участком при 

<

адрес> соответствуют реестровым сведениям. 

Экспертом сделан вывод об отсутствия факта наличия реестровой ошибки, определено только несоответствие реестровых и фактических границ по тыльной линии из-за неправильной установки ограждения. Фактическая фасадная линия и смежная граница с земельным участком при 

<

адрес> соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельного участка с К№. 

Ограждение по смежной границе между земельными участками с К№ и с К№ на момент проведения экспертизы отсутствует. При выносе в натуру координат поворотных точек смежной границы между земельными участками, сторонам присутствующим на экспертизе были показано как должна проходить смежная граница, т. е. были показаны точки согласно сведениям ЕГРН, по которым необходимо установить ограждение.

Эксперт зафиксировал ряд многолетних деревьев, которые были выращены стороной истца и закоординировал фактическое местоположение многолетних деревьев, которые по пояснениям представителя истца, были посажены более 40 лет назад на фактическом участке истца. При выносе в натуру координат поворотных точек смежной границы между земельными участками с К№ и К№, деревья будут расположены на территории земельного участка истца.

Эксперт сделал вывод о необходимости установления ограждения по тем сведениям, которые имеются в ЕГРН. Чертеж земельных участков с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес> по реестровым сведениям приведен в приложении 1 заключения экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 в судебном заседании заключение судебной экспертизы поддержала, показав, что оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика не имеется, участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет его правообладателем, имеется его чертеж и акт согласования границ участка, желание ФИО2 иметь в собственности земельный участок большей площадью ничем не подкреплено. У ФИО1 участок также отмежеван (кадастровые работы проведены позже межевания участка ФИО2) и поставлен на кадастровый учет, его площадь по итогам рассмотрения гражданского дела № уменьшилась и стала составлять 768 кв.м. (вместо 776 кв.м. - данных указанных в ЕГРН).

С учетом изложенного, показаний сторон, свидетелей, эксперта ФИО9, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не доверять показаниям которой у суда основания отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры проведения экспертизы суду не представлено, суд полагает заключение допустимым доказательством по делу. Заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. 

Представленное суду заключение соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. 

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной и/или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Доводы ответчика ФИО2, что смежная граница должна проходить по домовладению истца, опровергаются показаниями представителя истца, свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 234), исследованными вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в том числе заключением судебной экспертизы.. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Поскольку ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 768 кв.м., границы которого определены в установленным законом порядке и поставлены на кадастровый учет, т.к. ограждение по смежной с земельным участком ФИО2 границе отсутствует, ответчик имеет беспрепятственный доступ на его земельный участок, установленный им забор ею разобран, межевые знаки убраны, мирным путем разрешить вопрос не представляется возможным, он имеет право на обращение в суд в защиту своих прав и интересов.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1); установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2); после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п. 9.2). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в т.ч. с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Процедура согласования местоположения границ при выполнении кадастровых работ не всегда является обязательной. Согласно п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 года Федеральной службой земельного кадастра России, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. В соответствии с п. 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра, землеустроительным делам.

Нарушений процедуры межевания земельных участков не установлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств сторонами представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, оценивая его в совокупности с иными доказательствами, выносит решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований. При этом суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 прав истца как собственника земельного участка К№, вызванных невозможностью использования данного участка по его назначению. Поскольку истец в рамках избранного способа защиты представил доказательства нарушения его прав и законных интересов со стороны ФИО2, суд удовлетворяет заявленные им требования в полном объеме: восстанавливает нарушенные права и законные интересы ФИО1 путем обязания ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельном участке с К№ и в установке ограждения по его смежной границе с земельным участком с К№ в соответствии с координатами характерных точек границ участка согласно сведениям в ЕГРН.

В удовлетворении требований, заявленных во встречном иске ФИО2 о признании результатов межевания принадлежащего ей земельного участка истец просит отказать, а также применить к ним срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленные ФИО2 требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка не относятся к требованиям, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, и на них распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, имеются: план земельного участка, расположенного по адресу: Егорьевск, 

<

адрес> (ответчика), изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь участка значится как 616 кв.м., чертеж границ данного земельного участка с описанием смежных землепользователей и геоданными земельного участка, из которого видно, что по линии от точки 8 до точки 13 смежником прописан участок 

<

адрес>, по линии от точки 1 до точки 5 смежником прописан участок 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт владения на праве собственности ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком, площадью 616 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, который включен в состав ее наследства. Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 в права наследования вступили на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО13, который продал ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на земельный участок с долей жилого дома, таким образом, ФИО2 является единоличным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого установлены и поставлены на кадастровый учет его правообладателями. Границы данного земельного участка установлены по результатам межевания, что подтверждается выпиской ЕГРН и информацией, полученной через Геоинформационный портал (НСПД) в электронном виде, основания для признания которого недействительными отсутствуют.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с К№, расположенного по адресу 

<

адрес> недействительными суд не находит, кроме того, с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд для защиты своего якобы нарушенного права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установке ограждения удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес> в установке ограждения по его смежной границе с земельным участком с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ участка согласно сведениям в ЕГРН.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании результатов межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с К№, расположенного по адресу 

<

адрес> недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.В. Сумкина