Дело №

УИД 05RS0№-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 ноября 2025 года 

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ходжаева З.З., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца – администрации городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО4,

представителя МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес>» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы городского округа «

<

адрес>» ФИО3 к ФИО1 об обязании устранить нарушения путем демонтажа металлической пристройки на земельном участке, прилегающем к 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, демонтировать силами администрации городского округа «

<

адрес>» за счет финансовых средств ответчика, либо путем взыскания с него расходов, и об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние,

установил:

Глава городского округа «

<

адрес>» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить нарушения путем демонтажа металлической пристройки на земельном участке, прилегающем к 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, демонтировать силами администрации городского округа «

<

адрес>» за счет финансовых средств ответчика, либо путем взыскания с него расходов, и об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

В обосновании иска указано, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес>» проведена проверка на предмет соблюдения законодательства в сфере архитектуры и градостроительства на территории городского округа «

<

адрес>». Проверкой установлено, что ФИО1 на земельном участке, прилегающем к 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, осуществлена самовольная пристройка из металлических профилей. Более того, земельный участок, на котором расположен объект самовольной постройки, ФИО1 не принадлежит. В указанной связи МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление №. Требование ответчиком по истечении срока, указанного в уведомлении, не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о неисполнении ФИО1 требования об устранении нарушения в сфере градостроительного и земельного законодательства. В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Собственником муниципального имущества является орган местного самоуправления, который в силу ст. 209 ГК РФ владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, включая земельным участком, на котором расположена часть забора.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес>» ФИО5 считал исковые требования главы городского округа «

<

адрес>» подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, и, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушением прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, способом, указанным в ст. 12 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществил самовольную пристройку на не принадлежащем ему земельном участке, прилегающему к многоквартирному дому. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

В связи с имеющимися нарушениями МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес>» (далее – МКУ «УА и Г») направило в адрес ФИО1 уведомление о самостоятельном демонтаже пристройки к многоквартирному жилому дому и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника МКУ «УА и Г» ФИО6, главного специалиста ФИО5, ведущего специалиста ФИО7 составлен акт о том, что уведомление об устранении нарушений в сфере градостроительного и земельного законодательства за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо возражений на исковое заявление не представлено, а также с учетом того, что металлическая пристройка к многоквартирному дому осуществлена на не принадлежащем ФИО1 земельном участке, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Для сохранения металлической пристройки к многоквартирному дому оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования главы городского округа «

<

адрес>» ФИО3 к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать металлическую пристройку на земельном участке, прилегающем к 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, а в случае невозможности исполнить ФИО1 решения суда по существу, демонтировать силами администрации городского округа «

<

адрес>» за счет финансовых средств ФИО1, либо путем взыскания с него расходов.

Обязать ФИО1 освободить от металлической пристройки земельный участок, прилегающий к 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>, и привести его в первоначальное состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Ходжаев З.З.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ