Дело № 2-985/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, свои требования основывало на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить созаемщикам кредит на личное потребление в размере 145 500 рублей сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет созаемщиков денежные средства в определенном кредитным договором размере. В целях обеспечения своевременного исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства: №-з от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнили надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по неустойке в размере 21985,98 рубля, просроченные проценты в размере 6937,02 рублей, просроченный основной долг в размере 94694,33 рублей, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 3672,34 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

На судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства возникшего спора не оспаривал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить созаемщикам кредит на личное потребление в размере 145 500 рублей сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, а созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет созаемщиков денежные средства в определенном кредитным договором размере. В целях обеспечения своевременного исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства: №-з от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнили надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора.

Согласно представленного истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет в размере 123617,33 рубля из них:

задолженность по неустойке 21985,98 рубля, 

просроченные проценты в размере 6937,02 рублей, 

просроченный основной долг в размере 94694,33 рублей.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку расчет задолженности ответчиками перед банком не оспаривается, то суд исходя из данных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования истца. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 3672,34 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО2:

94694,33 рублей просроченный основной долг,

21985,98 рубля в виде неустойки,

6937,02 рублей в виде просроченных процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 3672,34 рублей, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева