Дело № 2-2883/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 15 июля 2021 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.07.2019 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор 

<

...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 1 086 000 рублей 00 копеек на срок до 26.07.2021 под 17% годовых. На основании распоряжения заемщика ему произведена выдача кредита в указанной сумме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 20.05.2021 образовалась задолженность в сумме 943 140 рублей 71 копейка, из них: задолженность по неустойке - 46 222 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 10 941 рубль 53 копейки, на просроченную ссудную задолженность – 35 281 рубль 38 копеек, проценты за кредит – 132 779 рублей 11 копеек, ссудная задолженность - 764 138 рублей 69 копеек. В адрес ответчика 19.04.2021 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 631 рубль 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, котороевозвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 26.07.2019 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор 

<

...>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 1 086 000 рублей 00 копеек на срок до 26.07.2021 под 17% годовых. На основании распоряжения заемщика ему произведена выдача кредита в указанной сумме. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 20.05.2021 образовалась задолженность в сумме 943 140 рублей 71 копейка, из них: задолженность по неустойке – 46 222 рубля 91 копейка, просроченные проценты - 10 941 рубль 53 копейки, на просроченную ссудную задолженность - 35 281 рубль 38 копеек, проценты за кредит - 132 779 рублей 11 копеек, ссудная задолженность -764 138 рублей 69 копеек. 

В адрес ответчика 19.04.2021 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которая осталась им без удовлетворения. 

Согласно условиям кредитного договора 

<

...> от 26.07.2019 с условиями и правилами предоставления банковских услуг был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью. Также заемщиком был ознакомлен с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение к кредитному договору 

<

...> от 26.07.2019), о чем имеется его роспись. 

Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи вносил с просрочкой, в связи с чем по состоянию на 20.05.2021 образовалась задолженность в сумме 943 140 рублей 71 копейка, из них: задолженность по неустойке - 46 222 рубля 91 копейка, просроченные проценты - 10 941 рубль 53 копейки, на просроченную ссудную 

задолженность - 35 281 рубль 38 копеек, проценты за кредит - 132 779 рублей 11 копеек, ссудная задолженность -764 138 рублей 69 копеек.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заумодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 631 рубль 41 копейка.

Руководствуясь ч.3 ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

...> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 26.07.2019 в сумме 943 140 (девятьсот сорок три тысячи сто сорок) рублей 71 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 631 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 41 копейка. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июля 2021 года. 

Судья 

Армавирского городского суда ФИО1