Дело № 2а-269/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В., 

с участием:

административного истца ФИО3;

представителя административного истца Носова М. М., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Почепского района Брянской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в 

<

адрес> она построила жилой дом с надворными постройками. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе Администрации Почепского района Брянской области с заявлением, в котором просила выдать ей разрешение на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома и хозпостроек. ДД.ММ.ГГГГ истец получила по почте ответ о том, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ получение разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию не требуется. Считает такой ответ формальный и не соответствующим ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с чем просит обязать Администрацию Почепского района Брянской области выдать ей разрешение на ввод в эксплуатацию жилогодома с надворными постройками по указанному выше адресу.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административный иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, пояснила, что спорный дом построил ее покойный сын, однако при жизни не успел зарегистрировать на него право собственности. Представитель административного истца ФИО3 –адвокат Носов М. М. в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика администрации Почепского района, Брянской области и представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», Межрайонного отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, уважительные причины их неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика администрации Почепского района, Брянской области ФИО4 в письменных возражениях административные исковые требования ФИО3 не признал, указал, что у административного истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный дом, в связи с чем ей было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Межрайонного отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований по причине того, что разрешение на ввод ИЖС в эксплуатацию не требуется.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика и представителей заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Распоряжением администрации Почепского района, Брянской области (далее по тексту – Администрация) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 4000 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды указанного выше земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет (л.д. 59), земельный участок передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 64).

Постановлением 

<

данные изъяты> сельской Администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) ФИО1 разрешено строительство нового жилого дома общей площадью 109,49 кв. м с надворными постройками (гараж, баня, сарай) общей площадью 130,0 кв. м на предоставленном в аренду земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> сельской Администрацией 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор на строительство частного жилого дома общей площадью 109,49 кв. м на отведенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом, согласованным с главным архитектором ДД.ММ.ГГГГ; на этом же земельном участке построены хозяйственные постройки (гараж, баня, сарай) общей площадью 130,0 кв. м; к строительству застройщик приступает после получения разрешения управления (отдела) архитектуры и градостроительства города (района) в виде паспорта проекта (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО1 

<

данные изъяты> сельской Администрацией 

<

данные изъяты> и главным архитектором 

<

адрес> ФИО2 выдано разрешение на строительство нового жилого дома по указанному выше адресу, срок действия разрешения – 3 года (л.д. 27).

Распоряжением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) в связи со смертью арендатора ФИО1 прекращено право аренды указанного выше земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду указанный выше земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО3 заключен договор аренды указанного выше земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), земельный участок передан ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 67).Как следует из технического паспорта, составленного Почепским филиалом ГУП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), на указанном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 2009 году построен жилой бревенчатый дом общей площадью 107,7 кв. м, кирпичный гараж площадью 37,7 кв. м, двое ворот и забор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома, построенного на указанном выше земельном участке, в эксплуатацию (л.д. 8). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) Администрация отказала ФИО3 в выдаче разрешения на ввод указанного индивидуального жилого дома в эксплуатацию, разъяснив ей, что в соответствии с ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ получение разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию не требуется.

Административный истец считает решение Администрации незаконным, нарушающим ее права.

Однако суд с данным утверждением административного истца согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

в) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с изложенным, Администрация Почепского района Брянской области вправе выдавать или отказывать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказывая административному истцу в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию Администрация отказ мотивировала тем, что в соответствии с ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получение разрешения на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию не требуется. 

Представитель Межрайонного отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 в своем заявлении также указал на указанное выше обстоятельство. Административный истец, не согласившись с отказом администрации, пояснила, что она не обращалась в Росреестр для государственной регистрации права собственности на построенный жилой дом.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Таким образом, до 1 марта 2020 года кадастровый (технический) паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на отведенном для этих целей земельном участке. Получение разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию не требуется для проведения государственной регистрации этого объекта.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец ФИО3 не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО3 к Администрации Почепского района о понуждении выдать ей разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с надворными постройками не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к Администрации Почепского района Брянской области об обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года.