Дело №2-3490/2018 162г 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красноярск 12 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Петухова В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиков Г.А. к администрации г Красноярска о признании права собственности на самовольно выстроенное нежилое задние, иску Департамента Градостроительства администрации г.Красноярска к Козиков Г.А. о сносе самовольного строения 

УСТАНОВИЛ :

Козикова Г.А. обратилась с данным иском, прося признать за ней право собственности, на самовольное возведенное нежилое здание по адресу – Красноярск, ул. Высотная 1Д. Свой иск обосновывает тем, что является собственником земельного участка по данному адресу. С целью более эффективного использования земельного участка, она снесла расположенное на нем нежилое здание и вновь возвела иное нежилое здание. Изначально, она обращалась с заявлением о разрешения строительства в Департамент Градостроительства Красноярска, но ей немотивированно было отказано, как в разрешении на строительство, так и после возведения здания в оформлении акта приемки законченного строительством объекта. Возведенное здание безопасно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Департамент Градостроительства обратился с иском к Козиковой ГА. О сносе самовольно выстроенного здания, т.к. она не получила разрешения на строительство. Задние возведено самовольно. Объект выходит за границы, имеющегося в собственности истца земельного участка. 

Представитель Козиковой Г.А. – Николаева О.И., иск своего доверителя поддержала полностью. Дополнительно пояснила, что встроенное здание находится в пределах имеющегося земельного участка. Встречный истец неверно отразил информацию, о наличии выступа здания, за пределы земельного участка, находящегося в собственности Козиковой Г.А., учтя строительные леса, как наружнюю лестницу здания.

Представитель Департамента Градостроительства администрации г.Красноярска - Козловский И.О., иск Департамента поддержал полностью, указав, что внешняя лестница здания Козловской Г.А. расположена над не принадлежащим ей земельным участком. Козикова Г.А. не предпринимала попыток получить разрешение на строительство. Коэфициент застройки не земельного участка не позволяет разместить данное задние Козиковой Г.А. Отказался предоставлять заключение экспертизы о нарушение прав и законных интересов иных лиц, прося вынести решение по имеющимся доказательствам. 

Представитель администрации г.Красноярска – Попандопуло Д.Н., позицию представителя Департамента Градостроительства администрации г.Красноярска поддержал полностью. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает признать исковые требования Козловской Г.А. подлежащими удовлетворению, а иск Департамента Градостроительства администрации г.Красноярска, подлежащим отклонению, по следующим основаниям – 

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.п. 2.1.4. п. 2.1. распоряжения администрации г. Красноярска от 05.07.2011 № 90-р (ред. от 24.10.2012) «Об утверждении Регламента взаимодействия органов администрации города Красноярска при выявлении самовольного размещения объектов на территории города Красноярска» выявление Объектов осуществляется департаментом градостроительства администрации города Красноярска, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, управлением архитектуры администрации города Красноярска в ходе осуществления возложенных на них задач и функций при: осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города Красноярска.

В соответствии с п. 2.4., 2.6. указанного распоряжения в 5-дневный срок со дня получения сведений, указанных в пункте 2.3 настоящего Регламента, уполномоченный орган проводит обследование земельного участка с участием представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, управления архитектуры администрации города Красноярска. По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка (далее - акт обследования). 

Согласно п. 2.2 и п.2.2.5 - В течение пяти дней со дня выявления Объектов сведения о выявленных Объектах направляются в органы администрации города Красноярска (далее - уполномоченные органы): В администрацию района в городе, на территории которого установлен Объект, при размещении временных сооружений.

В случае если владелец Объекта известен, уполномоченный орган в течение семи дней со дня получения сведений об Объекте направляет ему заказным письмом уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, сноса Объекта (далее - Уведомление). В Уведомлении указывается 30-дневный срок исполнения работ с даты получения владельцем Объекта Уведомления.

По истечении указанного в Уведомлении срока уполномоченный орган в течение трех дней составляет акт о выполнении или невыполнении условий Уведомления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Частью 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со свидетельством о регистрации права, от 12.2.2016 года, истцу принадлежит, на праве собственности, земельный участок, по адресу – Красноярск, ул. Высотная дом 1Д, кадастровый У, площадью 81 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов. 

Данный земельный участок принадлежит Козиковой Г.А. на основании договора купли продажи от 28.1.2016 года, когда она приобрела вышеуказанный земельный участок со зданием на нем площадью 35 кв.м.

В кадастровом паспорте отражены границы земельного участка, а также указано его назначение - для иных видов жилой застройки. 

В соответствии с обращениями Козиковой Г.А., суд установил, что она обращалась в Департамент Градостроительства Красноярска, за разрешением на строительство здания по предложенному ею проекту, 5.7.2017 года, 21.9.2017 года, 5.10.2017 года, 22.11.2017 года. 

Письмом Департамента Градостроительства от 1.12.2017 года, на обращение Козиковой Г.А., от 22.11.2017 года, он ответил отказом только по тому основанию, что по проекту здания, оно выступает за земельный участок, находящийся в собственности Козиковой Г.А. На момент обращения, здание было возведено. 

Как видно из техплана здания, по спорному адресу, в настоящий момент на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке возведено задние, площадью 100 кв.м. и площадью застройки 57,8 кв.м., находящемся в границах земельного участка Козиковой Г.А. В данном документе указано, что здание имеет назначение – для делового управления.

В соответствии с градостроительным планом на земельный участок Козиковой Г.А., подготовленным администрацией г.Красноярска, суд установил, что земельный участок расположен в многофункциональной зоне МФ. Разрешенное использование, в том числе, и сооружения зданий делового управления.

Согласно справки ООО КРАСКОМ, заключений, ООО ЛИДЕР ГРУПП, ФБУЗ ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ, ООО ФОРС БЮРО, спорное здание не нарушает прав и законных интересов иных лиц – оно безопасно, с точки зрения, пожарной, строительной, санитарной и инженерной безопасности.

Из заключения кадастрового инженера следует, что здание Козиковой ГА. Находится в пределах земельного участка принадлежащего ей. 

РЕШЕНИЕМ от 7 июля 2015 г. N В-122 О ПРАВИЛАХ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД КРАСНОЯРСК И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ КРАСНОЯРСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА ДЕПУТАТОВ, статья 20, предусмотрено - Зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1)

1. Основные виды разрешенного использования:

1) дошкольное, начальное и среднее общее образование (код - 3.5.1);

2) среднее и высшее профессиональное образование (код - 3.5.2), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения (организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов);

3) обеспечение научной деятельности (код - 3.9), в части размещения объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования и разработки (научно-исследовательские институты, проектные институты, научные центры);

4) коммунальное обслуживание (код - 3.1), за исключением стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники;

5) земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0);

6) обслуживание автотранспорта (код - 4.9);

7) обеспечение внутреннего правопорядка (код - 8.3), в части размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел и спасательных служб, в которых существует военизированная служба;

8) социальное обслуживание (код - 3.2);

9) бытовое обслуживание (код - 3.3);

10) амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код - 3.4.1), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты);

11) культурное развитие (код - 3.6);

12) спорт (код - 5.1), в части размещения объектов капитального строительства в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройства площадок для занятия спортом и физкультурой (беговые дорожки, спортивные сооружения);

13) деловое управление (код - 4.1);

14) общественное управление (код - 3.8);

15) амбулаторное ветеринарное обслуживание (код - 3.10.1);

16) приюты для животных (код - 3.10.2), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для оказания ветеринарных услуг в стационаре;

17) объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код - 4.2);

18) рынки (код - 4.3), за исключением оптовых;

19) магазины (код - 4.4);

20) банковская и страховая деятельность (код - 4.5);

21) общественное питание (код - 4.6);

22) гостиничное обслуживание (код - 4.7);

23) развлечения (код - 4.8), в части размещения объектов капитального строительства, предназначенных для размещения: дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, игровых площадок;

24) религиозное использование (код - 3.7);

25) объекты гаражного назначения (код - 2.7.1);

26) объекты придорожного сервиса (код - 4.9.1), в части размещения магазинов сопутствующей торговли; размещения автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса;

2. Условно разрешенный вид использования:

связь (код - 6.8), за исключением антенных полей.

3. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) предельный размер земельного участка с видами разрешенного использования:

- коммунальное обслуживание (код - 3.1), связь (код - 6.8) - устанавливается согласно пункту 4 статьи 5 настоящих Правил;

- объекты гаражного назначения (код - 2.7.1), обслуживание автотранспорта (код - 4.9), земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0) - не подлежит установлению;

- с иными видами разрешенного использования: минимальный - 0,03 га, максимальный - 49 га;

2) предельные параметры разрешенного строительства, указанные в подпунктах 2 - 3 пункта 1 статьи 5 настоящих Правил, не подлежат установлению;

3) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 80%;

4) отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 6 м (применяется в отношении красных линий, обозначающих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий, занятых линейными объектами транспортной инфраструктуры и (или) предназначенных для размещения таких объектов).

4. Расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения определяются согласно таблицам 1 - 3:

Таким образом, суд полагает прийти к выводу, что доводы администрации Красноярска и Департамента градостроительства, что земельный участок используется не по целевому назначению, имеется превышение коэффициента застройки, не соответствует действительности.

В градостроительном регламенте прямо указано, изданном администрацией Красноярска, что земельный участок может использоваться для делового управления. В проекте на задние также предусмотрено, что оно создается для делового управления. 

С учетом площади застройки 57,8 кв.м., площади земельного участка 81 кв.м., суд полагает установить, что коэффициент застройки равен 71,35 % (57,8 х 100% / 81 кв.м=71,35 %), что не превышает предельно допустимы коэффициент (80%). 

Довод Департамента, что имеется размещение здания за пределами земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, суд полагает признать не состоятельным, т.к. доказательств данного в реальности не имеется. Заключение кадастрового инженера, фото здания, подтверждают довод ФИО1, что здание расположено в пределах, принадлежащего ей земельного участка. 

Также суд полагает признать не состоятельны довод Департамента градостроительства Красноярска и администрации Красноярска в той части, что истица ФИО1 нарушила административный порядок на строительство, не получив разрешение на данное, т.к. согласно ее обращений, она не однократно обращалась за разрешением на строительство и не получал никакого ответа. 

Кроме того, суд учитывает разъяснение ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ, согалсно которого, пункт 26, разъясняет, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное позволяет суду согласиться с требованиями ФИО1, о возможности признать за ней право собственности на здание, т.к. иных правообладателей на него суд не установил, доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц суду не представлено, здание возведено на находящемся в собственности истца земельном участке, разрешенное использование соответствует назначению земельного участка, ФИО1 предпринимала меры к соблюдению административного порядка при возведении и узаканивании здания, возведенного ею.. 

В силу вышеизложенного, суд полагает в иске Департамента Градостроительства г.Красняосрка о возложении на ФИО1 обязанности к сносе самовольной постройки, отказать 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание по адресу : Красноярск, ул. Высотная 1Д площадью 100 кв.м. 

В иске Департамента Градостроительства г. Красноярска, о возложении на ФИО1 обязанности к сносе самовольной постройки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента получения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Председательствующий: П.А. Майко