№ 

№RS0№-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 октября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малиновской А.А.

при секретаре Волковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО1

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Чибышев И.В., представившего удостоверение № и ордер 024313\1№ от 18.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> УР, 

<

...> проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>3, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ФИО2, согласно данному постановлению, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак М769СО\18 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой, преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на 1 км автодороги Ижевск-Завьялово, на территории 

<

адрес> УР, управлял автомобилем марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак М769СО\18 регион, в состоянии алкогольного опьянения, и, около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в вышеуказанном месте. После чего, ФИО2 в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги Ижевск- Завьялово, на территории 

<

адрес> УР, инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ЧАЮ, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ФИО3 сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, и согласно акта 

<

адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на обочине на 1 км автодороги Ижевск-Завьялово, на территории 

<

адрес> УР, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении Юпитер заводской номер прибора 003704, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено 1,209 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, в связи с чем, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое бы нарушало способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно участвовать в следственных действиях и суде.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, соседями по месту жительства-положительно, на учете у нарколога не состоит, ранее получал психиатрическую помощь, трудоустроен без заключения трудового договора.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, смягчающие обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства-оптический диск-хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вопрос о конфискации транспортного средства «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак М769СО\18 регион, судом не разрешается, поскольку автомобиль не принадлежит ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Тихонину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – оптический диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, по правилам ст.317 УПК РФ. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Малиновская