К делу № 2-606/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-001032-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 08 июля 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Жалыбина С.В., 

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», третье лицо третье лицо о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сельта», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба причиненного автомобилю истца в размере 1 173 000 рублей, взыскать расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, взыскать расходы по оплате аренды подменного автомобиля в размере 176 400 рублей.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ФИО1 12 декабря 2020 года, согласно Закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года обратился в Филиал СПАО «Ресо - Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшим 04 сентября 2020 года в 13 часов 30 минут по адресу: автодорога «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края» при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 осуществляя движение на автомобиле марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак Р 256 MB 93 регион, в результате чего допустил с ним столкновение. По инерции автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион по инерции продолжил движение и допустил столкновение с автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, который после столкновения допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. В результате чего, принадлежащий истцу автомобиль «Мерседес – Бенц С250CGI» государственный регистрационный знак № регион получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в филиале СПАО «Ресо - Гарантия» по договору ОСАГО РРР 5048412573. В установленные законом сроки и в порядке, истец предоставил в Филиал СПАО «Ресо - Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГг. СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату ущерба причиненного автомобилю «Мерседес – Бенц С250CGI» государственный регистрационный знак №, в размере 400000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховой компании, установленной Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако выплаченной истцу денежной суммы не достаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние. Для определения размера убытков, причинённых автомобилю «Мерседес – Бенц С250CGI», истец обратился к ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», который произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно выводов эксперта по экспертному заключению №20/003, выполненному ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», расчетная наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 991 108 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча сто восемь) рублей. Наиболее вероятный размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 1 356 165 рублей. Рыночная стоимость MERCEDES-BENZ C250CGI, регистрационный знак № в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 1 765 000 рублей, утилизационная стоимость (стоимость годных остатков) MERCEDES-BENZ C250CGI, регистрационный знак № составляет 192 000 рублей. Соответственно, в связи с нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта автомобиля, размер убытков рассчитывается как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков автомобиля и составляет 1 573 000 рублей.Водитель третье лицо, на момент дорожно – транспортного происшествия 04 сентября 2020 года, исполнял трудовые функции водителя экспедитора в ООО «Сельта», таким образом, ответчик ООО «Сельта» как работодатель виновника происшествия водителя третье лицо несет ответственность за причиненный вред автомобилю «Мерседес – Бенц С250CGI» государственный регистрационный знак № по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. В связи с лишением истца возможности эксплуатировать поврежденный автомобиль, истец был вынужден взять в аренду подменный автомобиль у ИП ФИО3, о чем с ней был составлен соответствующий договор. Сумма за пользование автомобилем составила 176 400 рублей. 18 февраля 2021г. в адрес ООО «Сельта» истцом была направлена претензия с требованиями о возмещении суммы вреда причиненного автомобилю истца, ответчик на претензию истца ответ не предоставил, возмещение имущественного вреда не произвел. Данное обстоятельство явилось причиной обращения истца в суд с иском о взыскании суммы ущерба, а так же сумм судебных расходов. Ввиду изложенного, истец просит исковые требования удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Сельта» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставлял заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в части взыскания с ответчика суммы расходов по оплате суммы аренды автомобиля.

Для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен третье лицо, который в судебное заседание не явился, свою позицию по делу не выразил.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «Мерседес – Бенц С250CGI» государственный регистрационный знак 

<

***>.

04 сентября 2020 года в 13 часов 30 минут на автодороге «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 декабря 2021г., где установлена причинная связь между действиями виновника дорожно-транспортного происшествия и произошедшим ДТП.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения транспортных средств, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В установленные законом сроки и в порядке, истец предоставил в Филиал СПАО «Ресо - Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

13 января 2021г. СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату ущерба причиненного автомобилю «Мерседес – Бенц С250CGI» государственный регистрационный знак №, в размере 400000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности страховой компании, установленной Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответчик ООО «Сельта» как работодатель виновника происшествия водителя третье лицо несет ответственность за причиненный вред автомобилю «Мерседес – Бенц С250CGI» государственный регистрационный знак 

<

***> по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Водитель третье лицо, на момент дорожно – транспортного происшествия 04 сентября 2020 года, исполнял трудовые функции водителя экспедитора в ООО «Сельта», что в свою очередь подтверждается копией трудовой книжки третье лицо, а так же справкой формы 2 НДФЛ.

18 февраля 2021 г. в адрес ООО «Сельта» истцом была направлена претензия с требованиями о возмещении суммы вреда причиненного автомобилю истца, ответчик на претензию истца ответ не предоставил, возмещение имущественного вреда не произвел.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В процессе рассмотрения дела, на основании заявленного ходатайства истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС», проведение экспертизы поручено провести по материалам гражданского дела в с связи с реализацией, и прекращением права собственности автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион. Согласно представленного отчета эксперта ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» №А-001-59/21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес – Бенц С250CGI» государственный регистрационный знак № на дату ДТП 04.09.2020 г., рассчитанная в соответствии с требованиями Положение о единой методике от 3 октября 2014г. № 432-П, с учетом износа составляет 1 115 000 рублей и без учета износа составляет 1 527 900 рублей.

Указанный отчет эксперта ООО «Альянс» не вызывает сомнений, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта. 

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда при определении суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ООО «Сельта» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба определенная как разница между суммой восстановительных расходов без учета износа, определенная экспертом ООО «Альянс» и суммой произведенной страховой выплаты в размере 400000 рублей и будет составлять таким образом 1 127 900 рублей (1 527 900 рублей – 400 000 рублей).

Суд так же считает подтвержденными понесенные истцом расходы в размере 10 000 рублей по оплате проведения независимой экспертизы ИП «Бондаренко Дмитрий Васильевич», который предоставил экспертное заключение № 20/003, об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес – Бенц С250CGI» государственный регистрационный знак №, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец был вынужден взять в аренду подменный автомобиль у ИП ФИО3, о чем с ней был составлен соответствующий договор. Период использования арендуемого автомобиля составил 147 дней, с 15 сентября 2020 года, по 09 февраля 2021 года, за каждый день аренды автомобиля истцом было уплачено 1200 рублей, а в общей сумме 176 400 рублей. Суд считает необходимым взыскать требуемую истцом сумму расходов по аренде подменного транспортного средства с ответчика, поскольку в результате виновных действий и нарушения правил эксплуатации транспортного средства автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион ответчиком и произошедшим дорожно – транспортным происшествием, истец был лишен возможности эксплуатировать принадлежащее ему транспортное средство и в целях временного возмещения потребности в автомобиле необходимом для повседневной жизнедеятельности, был вынужден понести расходы по аренде подменного автомобиля.

По делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой не были оплачены. Стоимость проведенной по делу экспертизы экспертным учреждением обоснована счетом экспертного учреждения и составила 35000 рублей.

Ввиду изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Общества ООО «Сельта» в пользу ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сельта» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Сельта» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 1 127 900 рублей, судебные расходы состоящие из расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 10000 рублей, сумму расходов по оплате аренды подменного автомобиля в размере 176 400 рублей.

Взыскать с ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Сельта» в пользу ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 35000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: