Судья: Диагенова О.А. дело № 22-3109/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Чуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 23 июня 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставлено без удовлетворения.

Заслушав защитника - адвоката Чурину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить постановление суда; прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 26 марта 2021 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 7 сентября 2022 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 марта 2021 года), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 января 2023 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2022 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год. Начало срока 16 февраля 2023 года; конец срока 13 декабря 2026 года.

Дата изъята в Ангарский городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Дата изъята Ангарским городским судом Иркутской области ходатайство осужденного ФИО1 передано по подсудности в Саянский городской суд Иркутской области в связи с ликвидацией ФКУ (данные изъяты) по 

<

адрес изъят>, Дата изъята осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в (данные изъяты).

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 23 июня 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование приводит требования закона, регламентирующие порядок рассмотрения вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением, согласно которым при рассмотрении ходатайств суд не может учитывать только наличие взысканий в период отбывания наказания, а должен учитывать тяжесть и характер каждого взыскания, сведения о наличии погашения наложенного взыскания, а также сведения о личности осужденного. 

Полагает, что суд первой инстанции формально отнесся к оценке сведений о его личности, поскольку наложенное на него взыскание являлось малозначительным и не являлось злостным. 

Указывает, что суд необоснованно сослался на то, что он не принимает участие в общественной жизни, поскольку он трудоустроен, находится на рабочем месте с 9 до 20 часов. Кроме того, из представленных суду материалов следует, что он имеет 4 поощрения, 1 выговор, за время отбывания наказания получил специальность. Просит учесть его добросовестное отношение к труду, посещение воспитательных мероприятий, наличие социальных связей. 

Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания либо применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Саянский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, считает их несостоятельными, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло необходимый срок наказания, назначенного за тяжкое преступление. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и другие обстоятельства. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, регламентированные ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы из личного дела осужденного ФИО1 в ходе судебного разбирательства с участием сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, заслушав мнение осужденного, его защитника ФИО8, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения поощрительной меры в виде условно-досрочного освобождения, надлежащим образом мотивировав свои выводы в решении.

К выводу о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 января 2023 года, суд пришел, подвергнув анализу поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе положительно характеризующие осужденного сведения.

В ходе исследования с участием сторон представленных на осужденного сведений, в том числе материалов личного дела осужденного, суд установил, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не являлось стабильно положительным. 

Так, ФИО1 отбывает наказание В (данные изъяты) отбывает наказание с Дата изъята , ранее отбывал наказание в (данные изъяты), где имеет взыскание в виде выговора от Дата изъята , полученное за употребление нецензурной брани, которое снято в установленном порядке. 

В период с Дата изъята по Дата изъята был трудоустроен в (данные изъяты) свиноводом производственного сельскохозяйственного участка, к труду относился положительно, трудовую дисциплину соблюдал, имел 3 поощрения в виде благодарностей и досрочного снятия ранее наложенного взыскания, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению и активное участие в воспитательных мероприятиях, помощь в проведении праздничных мероприятий.

Обучался в (данные изъяты) при (данные изъяты) по профессии машинист (кочегар) котельной 2 разряда, врио начальника (данные изъяты) характеризовался положительно, администрация (данные изъяты), полагала целесообразным применение условно-досрочного освобождения. 

По прибытию в (данные изъяты) ФИО1 распределен в отряд Номер изъят, находится на обычных условиях отбывания наказания. С Дата изъята по настоящее время трудоустроен на швейном производстве. За весь отбывания наказания в (данные изъяты) нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Дата изъята получил поощрение в виде благодарности за добросовестный труд. На профилактическом учёте не состоит. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами нейтральной направленности. Поддерживает социальные связи. Исполнительных листов не имеет. В период отбывания наказания полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном. После освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Однако, несмотря на наличие поощрений, трудоустройства, а также, иных сведений, положительно характеризующих осужденного, судом первой инстанции установлено, что отбывая наказание в (данные изъяты) ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно Дата изъята , поскольку, во время проведения обхода объектов жилой зоны, при общении с дежурным, осужденный использовал нецензурную брань, за что Дата изъята , был подвергнут взысканию в виде выговора, которое снято досрочно Дата изъята полученным поощрением. 

Кроме того, установлено, что осужденный ФИО1 не всегда принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения. Несмотря на трудоустройство, из представленных суду характеристик следует, что осужденный ФИО1 не считает труд средством исправления, к оборудованию и инвентарю, при выполнении работ, относится небрежно, техникой безопасности на рабочем месте пренебрегает. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится халатно. В общении с представителями администрации не всегда тактичен, при этом, в разговоре с сотрудниками администрации ведет себя сдержанно и корректно. На меры воспитательного характера реагирует слабо. В поведении не прослеживается уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития. Заинтересованности, устремленности к участию в мероприятиях в сфере пробации у осужденного не было, соответственно индивидуальная программа на основании проведения оценки индивидуальной нуждаемости не осуществлялась, в связи с чем, дальнейшее проведение мероприятий режимного психологического и воспитательного характера в исправительном учреждении будет способствовать нравственно-психологической корректировке личности осужденного, уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также правопослушному поведению, процессу ресоциализации, формированию у него негативного отношения к преступным проявлениям, и его декриминализации. 

Кроме того, по мнению администрации учреждения, приведенному в заключении и характеристике, осужденный ФИО1 за весь срок отбывания наказания своим поведением не доказал свое исправление, характеризуется нестабильно, отрицательно, не встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции объективно и всесторонне оценив совокупность представленных сведений об осужденном, в том числе о его отношении к соблюдению порядка отбывания наказания за весь период; наличие поощрений и взыскания, характер допущенного нарушения, характеристик и заключения администрации исправительного учреждения, несмотря на положительные сведения об осужденном, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не свидетельствует о достижении им целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а свидетельствуют в нуждаемости осужденного для своего исправления в дальнейшем отбытии наказания.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что имеющееся у осужденного ФИО1 взыскание погашено, суд обоснованно не оставил наличие нарушения, и вид наложенного взыскания, без внимания и дал им оценку наряду с иными обстоятельствами. Вопреки доводам жалобы, оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий, а также учет этих обстоятельств в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Кроме того, несмотря на то, что полученное ФИО1 взыскание было снято поощрительным путем, суд обоснованно сослался на эти обстоятельства, поскольку вправе учитывать любые данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания вне зависимости от мер реагирования, принятых администрацией исправительного учреждения в связи с их совершением. Характер допущенного за весь период отбывания наказания нарушения, не дают оснований признать его малозначительным либо случайным.

Все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе, которые указаны в апелляционной жалобе, суду были известны и они учтены при принятии решения. Сами по себе эти данные не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поданного в порядке ст. 79 УК РФ, поскольку они подлежат учету наряду с иными обстоятельствами, совокупность которых указывает на невозможность применения условно-досрочного освобождения.

Доводы осужденного о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных о нем сведений, несостоятельны, противоречит судебному решению, которое содержит таковую оценку. 

Несогласие осужденного с выводами суда первой инстанции не ставит их законность и обоснованность под сомнение, а сводится по существу к переоценке доказательств, оцененных судом, оснований для чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что предоставленные сведения о личности осужденного ФИО1 не дают оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Оснований признать выводы суда первой инстанции незаконными, необоснованными, немотивированными, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не имеется.

Судебное разбирательство проведено полно и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, не нарушен. 

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий по делу создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовав все представленные материалы, выяснив мнения сторон по ходатайству. При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 о применении положений ст. 79 УК РФ рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом обсуждению не подлежат, поскольку осужденный обращался в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 23 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И.

Копия верна: судья Першин В.И.