Дело № 2-2282/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана кредитная международная карта ПАО Сбербанк со счетом № с кредитным лимитом 14 000 руб. Между банком и клиентом договор был заключен путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карта Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте держателем производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 16 133 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 13 187 руб. 85 коп., просроченные проценты – 2 370 руб. 95 коп., неустойка – 574 руб. 30 коп. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

С учетом уточнений (л.д.76-78) истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитной карте (со счетом №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 133 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовыми уведомлениями, которые вернулись за истечением срока хранения в виду неявки адресатов за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты, путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласно которому банк выдал ФИО3 кредитную международную карту ПАО Сбербанк с кредитным лимитом 14 000 руб. под 23,9 % годовых, а ФИО3 обязалась производить ежемесячные платежи по карте (л.д. 9-13).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному внесению платежей по кредитной карте и процентов исполняла не надлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцу расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 16 133 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 13 187 руб. 85 коп., просроченные проценты – 2 370 руб. 95 коп., неустойка – 574 руб. 30 коп. (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15).

ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда (л.д.58) следует, что заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг наследодателя - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело по почте поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по любым основаниям от сына наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело по почте поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследства по любым основаниям от сына наследодателя – ФИО4 в пользу супруга наследодателя ФИО1 Другие лица с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти ФИО3 и о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в № (одной второй) доле на № (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было выдано ДД.ММ.ГГГГ наследнику - ФИО1, по реестру за №. Стоимость № (одной третьей) доли имущества, согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет 670 460 руб. 98 коп.

Свидетельство о праве на наследство по закону на № (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было выдано в № (двух третьих) долях ДД.ММ.ГГГГ наследнику по закону - супругу наследодателя ФИО1, по реестру за №. Стоимость наследуемого имущества, согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 502 845 руб. 73 коп.

Свидетельство о праве на наследство по закону на № (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, было выдано в № (одной третьей) доле ДД.ММ.ГГГГ наследнику по закону - сыну наследодателя ФИО6, по реестру за №. Стоимость наследуемого имущества, согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет 502 845 руб.73 коп.

Кроме того, в состав наследства входит 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 1 883 080 руб. 03 коп., на которую свидетельства о праве на наследство еще не выдавались.

Также в наследственном деле имеются сведения о наличии неисполненного обязательства ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с ПАО Сбербанк на сумму 15 397 руб. 77 коп.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке право-преемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за не-исполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1 и ФИО2, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов на нее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае общая стоимость наследственного имущества не превышает размера задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору кредитной карты со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга, уплате процентов и неустойки в установленные договором размере и сроках в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета, поскольку он соответствуют условиям договора кредитной карты, арифметически верен. Кроме того, расчет ответчиками не опровергнут, свой контррасчет ответчики не представили, в связи с чем, требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитной карты со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 133 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 645 руб. 32 коп., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карты со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 133 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 645 руб. 32 коп., а всего 16 778 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 42 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 05 октября 2020 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2282/2020 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-002170-89).

По состоянию на 05.10.2020 заочное решение не вступило в законную силу.